Дело № 1- 604 ( 2011 г)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «04» октября 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Наумова В.В.,
защитника - адвоката Масальской Н.Н. по удостоверению <номер>
при секретаре Финк М.Г.
потерпевшей Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Наумова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного гор. <адрес> судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3. п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Наумов В.В. <дата> находясь во дворе <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, выставил стекло в окне веранды квартиры, и просунув руку через окно, открыл входную дверь веранды, через дверь незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Л., откуда тайно из корыстных побуждений похитил дрель- шуруповерт «Борт» стоимостью <данные изъяты>, циркулярную электропилу «Зубр» стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, впоследствии Наумов В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Наумов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Наумов В.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Л. в суде выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение тайного хищения - кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый занимается общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен полностью, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Наумова В.В. рецидива, в связи с чем наказание Наумову В.В. должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого и изложенные выше данные о его личности, суд считает возможным не назначать Наумову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наумова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать Наумова В.В. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора, являться на систематические регистрационные отметки и пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Наумову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении Наумова В.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья (подпись):
Верно.
Судья: Якушина И.Н.