Приговор по ст. 162 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-399                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                               21 июня 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

подсудимого Руденко С.Н.

защитника Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руденко С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Руденко С.Н. обвиняется в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

     Руденко С.Н. <дата> около 23 часов, находясь у магазина <адрес> г.Ленинска-Кузнецкого, встретил ранее незнакомого ему ФИО5 и, полагая, что у последнего может находиться при себе сотовый телефон, имея умысел на разбой, т.е. нападение в целях хищения принадлежащего ФИО5 имущества, проследовал за ним вдоль железнодорожного полотна от <адрес> к <адрес>, где у <адрес> в г. Л-Кузнецком из корыстных побуждений напал на ФИО5, нанес ему один удар кулаком в область носа, причинив потерпевшему: кровоподтеки мягких тканей, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется; закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства( временная утрата трудоспособности не свыше 3 недель), т.е. применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья, и потребовал у потерпевшего передать ему, имеющийся при нем сотовый телефон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном « ЭЛ ДЖИ», стоимостью 4690 рублей, в котором находилась сим. Карта « Теле-2» не представляющая ценности, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 199 руб, всего похитил имущества на общую суму 4889 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на данную сумму. С похищенным телефоном Руденко С.Н. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

     Подсудимый Руденко С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Прокурор, защитник, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

           Обвинение по ст. 162 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.11 года № 26 ФЗ в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении гр. ФИО5,с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.162ч.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

      В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что свою вину подсудимый признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу отсутствует, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим не был, потерпевший не настаивает на строгом наказании, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, а поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание Руденко С.Н. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

       Отягчающих обстоятельство по делу суд не усматривает, и суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

        Вещественное доказательство по делу- копию кассового чека и наклейки с коробки вернуть потерпевшему? а при невостребованности- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.                                                         Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать виновным Руденко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.11 года № 26 ФЗ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

      В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением приговора.                  Меру пресечения Руденко С.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде.

       Вещественное доказательство по делу- копию кассового чека и наклейки с коробки вернуть потерпевшему? а при невостребованности- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                         Тихонова Т.В.