Дело № 1-307
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области Тихонова Т.В.
С участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
Подсудимого ФИО15
Защитника Белоусовой С.Н.. по удостоверению <номер>
При секретаре Доровенко Н.М.
С участием потерпевшего ФИО2
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Селиванова С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Селиванов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
<дата> около 17 часов Селиванов С.В., находясь в доме по <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица гр.ФИО2 после чего вооружившись топором, который взял у печки в доме <адрес>, Селиванов С.В.умышленно нанес обухом топора не менее двух ударов в область грудной клетки слева гр.ФИО2 не менее 3-х ударов ногами в область грудной клетки слева, затем вооружившись молотком, который взял в доме по <адрес>,Селиванов С.В. умышленно нанес один удар в область головы слева гр.ФИО2 причинив потерпевшему : множественные ссадины в области лица, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, рану теменно-затылочной области головы слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель),а так же закрытую травму левой половины грудной клетки: осложненный перелом 5-го ребра слева с разрывом ткани левого легкого, которая, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Селиванов С.В. вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что <дата> распивал спиртное по <адрес> вместе с потерпевшим ФИО2, в процессе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ранее в декабре 2010 года ФИО2 украл циркулярную пилу у его брата ФИО8, ссора переросла в драку. Он помнит, что наносил удары кулаком в лицо, обухом топора в область груди 2 удара, пнул лежащего ногой по лицу и не оспаривает весь объем предъявленного ему обвинения, только не помнит ударов молотком. С ФИО2 у него были нормальные отношения, он не должен его оговаривать. Он глубоко раскаивается в содеянном, исковые требования ФИО2 признает полностью, просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого помимо его признательных показаний, в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что <дата> около 14 часов на <адрес> пришел Селиванов С.В. и сосед по имени Александр по его приглашению. Все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у него с Селивановым возник конфликт из-за циркулярной пилы, которую он украл у него две недели назад. Селиванов бросился на него драться, бил кулаками, нанес около 3 ударов по грудной клетке. От ударов он потерял равновесие, упал, но потом поднялся, тоже хотел ударить Селиванова по телу, но не помнит, успел это сделать или нет. Селиванов толкнул его, схватил топор, который стоял около печки в доме. Обухом топора Селиванов раза 2-3 ударил со стороны спины ему по ребрам, затем нанес 2-3 удара ногами по ребрам слева. После этих ударов, он стал выползать из комнаты в коридор дома, потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что Селиванов стоит, держит над ним молоток, которым нанес несколько ударов по голове, сколько было ударов молотком по голове, он пояснить не может, ему удалось выбежать из дома, добежать до знакомых, позвонить на станцию скорой медицинской помощи. Он просит компенсировать ему моральный вред с подсудимого в размере 20000 рублей и строго не наказывать подсудимого, он понимает, что в случившемся есть и доля его вины.
Свидетель ФИО4 пояснила, что19.12.2010 года около 17 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО2, попросил позвонить в «скорую», рассказал, что его избили 2-е мужчин, проживающих по соседству. Со слов ФИО2, его били молотком по голове, обухом топора по ребрам, пинали ногами, он потерял сознание. Около 19 часов к ней на <адрес> приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО2 увезли в больницу. Так же ФИО2 сказал, что мужчина, который избил его, сам себя порезал ножом.
Свидетель ФИО5 пояснил, что <дата> вечером к ним домой на <адрес> пришел ФИО2, у которого на голове была кровь, был избит. Он рассказал, что его избил сосед в <адрес>, причину избиения не пояснил. ФИО2 рассказал, что Селиванов бил его топором по телу. Так же со слов ФИО2 ему известно, что мужчина, который его избил, каким-то образом порезал и себя ножом.
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание ФИО6( умерла), ФИО7,ФИО8.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 на л.д. 23 усматривается, что с сентября2010 года у нее на квартире по <адрес> проживает мужчина по имени Игорь по прозвищу «рыжий». <дата> она находилась дома, около 16 часов к ней пришел ФИО8 с Селивановым, распивали спиртное. Через некоторое время она пошла к соседям на <адрес> покурить, когда вернулась, зашла в свой дом по <адрес>, то увидела, что на кухне у печки на правом боку лежит Игорь, стонет, его лицо в крови, он попросил позвонить на станцию скорой медицинской помощи. Селиванов тоже находился в доме, у него она увидела в правом боку рану. Селиванов поднял нож с пола, положил на тумбочку у мойки. На кухне у стены напротив печки стоял топор, на полу лежал молоток. На молотке, ноже, топоре она увидела пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Из показаний свидетеля ФИО7 на л.д 54 усматривается, что он работает врачом на ССМП и <дата> находился на дежурстве. В 18 часов 13 минут на ССМП поступил сигнал о том, что на <адрес> находится Селиванов С.В.,51 год, с ножевым ранением, скорую вызвал сам. На момент осмотра жаловался на боли в грудной клетке, живота. Пояснил, что ножевое ранение ему нанес неизвестный дома в 18 часов <дата>, сознание не терял, был транспортирован в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО8 на л.д.60 усматривается, что <дата> днем он чистил снег во дворе своего дома по <адрес>,увидел ФИО2 Игоря, который шел домой на <адрес>, где он жил на квартире у ФИО6. В то время ФИО2 за ней ухаживал, так как ФИО6 парализована. ФИО2 пригласил его на <адрес> попить пиво. С ним вместе к ФИО2 пошел и его двоюродный брат Селиванов, который находился в тот момент у него. На <адрес> была ФИО6, которая лежала на кровати в спальне, с ними пиво не распивала, из спальни не выходила. Они втроем расположились на кухне, стали пить пиво. В гости к ФИО2 зашел ФИО9, который присоединился к ним. ФИО2 и Селиванов ранее судимые, разговаривали на свои темы, а когда все изрядно были пьяны, то между Селивановым и ФИО2 возник конфликт. Селиванов стал предъявлять претензии к ФИО2 по поводу кражи пилы, они ссорились, ему надоело слушать их споры и он ушел домой. Позже к нему пришел Селиванов, на одежде его была кровь. Селиванов рассказал, что они с ФИО2 подрались, Селиванов отобрал нож у ФИО2, которым себя и порезал. Подробности избиения ФИО2 ему не известны.
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия л.д.18, согласно которого из дома <адрес> изъяты орудия преступления топор, молоток, нож;
протоколом проверки показаний на месте л.д.41, из которого видно, что подозреваемый Селиванов С.В. показал, что <дата> в доме <адрес> он избил ФИО2,
протоколом осмотра предметов л.д.122, в ходе которого были осмотрены орудия преступления :нож, молоток, топор, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу;
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО2 л.д.72, где ФИО4 более подробно показала, что со слов ФИО2 ей стало известно, что <дата> в доме по <адрес> во время ссоры с Селивановым, ФИО2 ударили по лицу кулаками несколько раз ФИО9 и Селиванов. Затем Селиванов нанес 2 удара обухом топора по ребрам ФИО2. Когда Селиванов сказал ФИО2, что отрубит ему голову, ФИО2 схватил руками топор, который был в руках у Селиванова, с которым упал на пол на колени, Селиванов стал пинать ногами ФИО2 по ребрам. Когда ФИО2 оглянулся, увидела у Селиванова в руках молоток, которым нанес один удар в область головы ФИО2. ФИО2 подтвердил показания ФИО4 ;
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО9 л.д.83, где ФИО9 подтвердил, что действительно видел, как Селиванов стал пинать ногами ФИО2, лежащего на полу, когда уходил, но он не видел, как Селиванов бил ФИО2 молотком, топором, возможно в этот момент выходил из дома;
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Селивановым, где ФИО2 дал аналогичные показания, что и на очных ставках со свидетелями ФИО9, Никоновой;
заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> л.д.51 установлено, что причинен тяжкий вред здоровью гр. ФИО2 закрытая травма левой половины грудной клетки: осложненный перелом 5-го ребра слева с разрывом ткани левого легкого, которая, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же рана теменно-затылочной области головы слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель), множественные ссадины в области лица, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненного перелома 5-го ребра слева с разрывом ткани левого легкого, множественные ссадины в области лица образовались от воздействий тупого твердого предмета(предметов). Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненного перелома 5-го ребра слева с разрывом ткани левого легкого, могла образоваться от однократного травмирующего воздействия, рана теменно-затылочной области головы слева могла образоваться от однократного травмирующего воздействия,
заключением эксперта <номер> л.д.80 установлено, что у гр.Селиванова С.В. выявлено непроникающее ранение передней брюшной стенки, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков раны высказаться о механизме, сроке образования повреждения, о характере травмирующего предмета, о тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Область локализации повреждения доступна для нанесения выявленного повреждения собственной рукой,
заключением эксперта № 263/208, (дополнительная судебно-
медицинская экспертиза, проведенная с участием гр. Селиванова С.В.)л.д. 140-141 установила, что у гр. Селиванова С.В. выявлено непроникающее ранение передней брюшной стенки, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков раны, высказаться о механизме, сроке образования повреждения, о характере травмирующего предмета, о тяжести вреда здоровые не представляется возможным, кроме того выявлен рубец на границе передних поверхностей груди и живота по средне-ключичной линии слева, который является следствием заживления раны. Данная рана не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью. Области локализации повреждений (передняя поверхность живота и передняя поверхность на границе груди и живота) доступны для нанесения выявленных повреждений собственной рукой.
Доводы подсудимого, признавшего свою вину полностью, в той части, что он не помнит, как наносил удары потерпевшему молотком, суд расценивает, как способ защиты либо как частичное запамятование обстоятельств совершенного преступления в силу алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять потерпевшему, который настойчиво, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, утверждает, что помимо топора, подсудимый наносил ему удары молотком по затылочной области, об этом он сразу же рассказал свидетелям. Оснований для оговора подсудимого у ФИО2 суд не усматривает, не находит таких оснований и сам подсудимый.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Селиванова была бесспорно установлена в ходе судебного разбирательства и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 111ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.11 года №26-ФЗ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку судом установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Исковые требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда в размере 20000 рублей в соответствии со ст.151,1100 ГК РФ подлежат удовлетворению, данный иск подсудимым признан в судебном заседании.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО МОВД « Ленинск-Кузнецкий»- молоток, топор, нож подлежат уничтожению.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, потерпевший не настаивает на строгом наказании, исковые требования потерпевшего признал, он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, а поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Селиванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.11 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.
Взыскать с Селиванова С.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Меру пресечения Селиванову изменить, освободить из-под стражи в зале суда и зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО МОВД « Ленинск-Кузнецкий»- молоток, топор, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также в тот же срок заявлять данное ходатайство со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: Тихонова Т.В.