Приговор по ст. 105 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-363                                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                          6 июня 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.

защитника Собакиной Я.М.предоставившей удостоверение <номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горобцовой О.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимая Горобцова О.А. совершила умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

       В период времени с 21 часа до 23 час 20 мин. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в процессе ссоры с ФИО4, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла последнему не менее 4-х ударов ножом в область груди, не менее 5 ударов ножом в область спины, не менее 1 удара ножом в область шеи, не менее 1 удара в область лица тупым твердым предметом, всего нанесла не менее 11 ударов и убила ФИО4

       Своими действиями Горобцова причинила ФИО4: ссадину в проекции наружного края правой глазницы, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти и тяжесть ее не определяется; колото-резаную рану кожи правой боковой     поверхности шеи на границе верхней и средней третей; колото-резаную рану мягких тканей в проекции акромиального отростка левой лопатки; колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности груди справа в проекции тела грудины; колото-резаные раны мягких тканей межлопаточной области, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как легкий вред здоровью; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья по около-грудинной линии с повреждением верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, стенки луковицы восходящего отдела аорты; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева на уровне 4-го межреберья по около- грудинной линии с повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева по около-грудинной линии, по краю реберной дуги с повреждением левой доли печени, клетчатки малого сальника; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение в межлопаточной области слева на уровне 6-го межреберья, по околопозвоночной линии с повреждением нижней доли левого легкого, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

         Причиной смерти ФИО4 явилась совокупность четырех колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением сердца, левого легкого, левой доли печени, с развитием обильного внутреннего кровотечения, осложненная обильной кровопотерей. В результате причиненных Горобцовой телесных повреждений ФИО4, его смерть наступила в период времени с 21 часа до 23час.20мин. по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком.                                      Подсудимая Горобцова О.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены в судебном заседании ее показания, данные на следствии в качестве подозреваемой л.д.31-38т.1 и л.д.9-11 т.2 в качестве обвиняемой, где она пояснила, что <дата> она вместе со своим сожителем ФИО4 в гостях у ФИО5 распивали спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО4 приревновал ее к находящимся там же мужчинам, на этой почве они поссорились, после чего он ударил ее по лицу. ФИО6- сожитель ФИО5 заступился за нее и около19 часов они ушли домой, продолжая ругаться. Дома продолжили распитие спиртного и снова начали ссориться, ФИО4 взял лезвие и стал проводить им по внутренней стороне кисти, она закричала, и пошла мыть руку от крови, ФИО4 предложил ей перебинтовать руку, она отказалась, на ее отказ оттолкнул ее рукой в грудь, она ударилась головой о стену в кухне. На столе она увидела нож, взяла его в правую руку, ФИО4 находился рядом на расстоянии вытянутой руки. Она, разозлившись, ударила ФИО4 снизу вверх ножом один раз в живот, затем еще раз сверху вниз в грудь, сколько всего нанесла ударов не помнит, очнулась, когда ФИО4 лежал на полу, на спине, она вызвала скорую помощь, но через 10-15 минут он перестал дышать. После этого она вновь ничего не помнит, очнулась, когда в доме были уже сотрудники милиции, ее доставили в отделение, откуда она ушла к ФИО5 и рассказала ей, что зарезала ФИО4 насмерть, ФИО5 дала ей свои штаны, а ее окровавленные штаны сожгла в печи.

        С оглашенными показаниями подсудимая согласилась и пояснила, что она сожалеет о содеянном, раскаивается, совершила преступление только на почве состояния опьянения. Она понимает, что именно от ее действий наступила смерть потерпевшего. Она признает иск о взыскании расходов на погребение, компенсировать моральный вред согласна в сумме не более 20000 рублей.

              Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.

      Потерпевшая ФИО2 пояснила, что погибший доводился ей братом, брат последние полтора года жил с Горобцовой по <адрес>, они оба злоупотребляли спиртным, о том, что он избивал Горбцову ей ничего не известно. <дата> около 23 часов Горобцова с мобильного телефона отправила ей сообщение с просьбой перезвонить, она позвонила ей и та сообщила, что ФИО4 умер, что он пришел домой весь в крови, с ножом в теле и сразу упал. Она сказала, что ей неизвестно, кто его порезал. Она отправила мужа и брата домой к Горобцовой и после возвращения муж рассказал, что в присутствии сотрудников милиции Горобцова призналась, что это она убила ФИО4. Она просит взыскать с подсудимой затраты на похороны брата <данные изъяты> рубля и компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Настаивает на строгой мере наказания.

       Свидетель ФИО5 и ФИО6 показали, что <дата> у них в гостях были Горобцова и ФИО4 днем около 15 часов, выпивали, между ФИО4 и Горобцовой возникла ссора, он приревновал ее к мужчине, находящемуся тоже у них в гостях, ФИО4 ударил Горобцову и около 21 часа они вместе ушли домой, а <дата> около 6 часов утра Горобцова пришла к ним и рассказала, что, придя домой, ФИО4 стал ее бить, тогда она схватила нож и убила ножом ФИО4 ударом прямо в сердце, сколько она нанесла ударов ФИО4, не сказала, а затем заставила дать ей свои штаны, а ее окровавленные заставила сжечь в печи.

       Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает вместе со своей дочерью ФИО5 Она видела, что <дата> у них в гостях были Горобцова и ФИО4, распивали спиртное, она ушла рано спать и что происходило между ними далее не знает, а на следующий день Горобцова пришла к ним и сказала, что убила ФИО4 ножом. Позднее дочь рассказала ей, что сожгла в печи окровавленные штаны Горобцовой, а ей дала свои.

      Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает врачом скорой помощи и <дата> заступил на дежурство. В 23 часа 55 минут поступил вызов с <адрес>, по поводу ножевого ранения. По прибытии, он обнаружил на полу в кухне лежащего на спине мужчину без признаков жизни с множественными колото-резаными ранами грудной клетки спереди и сзади. В доме находилась сожительница погибшего в состоянии опьянения, она путалась в объяснениях травмы, сначала сказала, что к ним кто-то постучался, сожитель ушел открывать и вернулся с ножевыми ранениями, затем призналась о том, что это она ножом в процессе ссоры нанесла несколько ударов сожителю и в присутствии двух родственников погибшего созналась, что это она убила ФИО4.

      Свидетель ФИО9 и ФИО10 на л.д.195-198 т.1 пояснили, что после телефонного звонка Горобцовой о смерти ФИО4, они с ФИО10 поехали на <адрес> при входе в дом на тропинке следов крови не было, ФИО4 лежал в кухне на полу без признаков жизни. В разговоре с участковым Горобцова рассказала, что в результате ссоры она ножом ударила ФИО4, он упал, и она продолжила наносить ему удары.

       По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса суд огласил показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13 не явившихся в судебное заседание.

       Так, из показаний ФИО13 на л.д.191-194 т.1 усматривается, что он работает участковым уполномоченным и <дата> заступил на дежурство, около 23 часов поступил сигнал, о том, что на <адрес> кто-то порезан, он прибыл на место, на тропинке, ведущей к дому, следов крови не обнаружил, дверь в дом была закрыта, он постучал? ему открыла Горобцова, на полу он обнаружил труп ФИО4. В доме помимо Горобцовой находилась бабушка ФИО10, но она спала пьяной, Горобцова также была нетрезвой, она сначала сказала, что ФИО4 такой пришел домой, весь в крови, но затем созналась, что между ней и ФИО4 произошла ссора и она нанесла ему несколько ножевых ранений.

       Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 л.д.173-176,177-180 т.1усматривается, что <дата> находились в гостях у ФИО6 и ФИО5, там же были Горобцова и ФИО4, все распивали спиртное, затем в зале услышали, что между ФИО4 и Горобцовой возникла ссора, услышали шлепки, догадались, что кто-то кого-то ударил, ФИО6 сделал замечание ФИО4 и вскоре ФИО4 и Горобцова ушли домой. Причина их ссоры им не известна.

       Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий; заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц и оснований для оговора ими подсудимой судом не выявлено.

       Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.14-25 т.1, из которого видно, что по <адрес> обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, а также с места изъят нож кухонный, куртка мужская с пятнами бурого цвета, сделаны смывы;

Протоколом проверки показаний на месте л.д.39-47 т.1, согласно которого подозреваемая Горобцова подтвердила свои показания и на манекене продемонстрировала, как она <дата> у себя дома наносила удары кухонным ножом ФИО4;

Протоколом осмотра предметов л.д.71-74,224-225 т.1, согласно которых объектом осмотра была одежда потерпевшего майка черного цвета, на которой обнаружены горизонтальные повреждения похожего характера с пятнами крови, штаны спортивные с пятнами крови, трусы, кухонный нож, куртка мужская и кофта женская, все имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

заключением СМЭ на л.д. 108-118 т.1 установлено, что причиной смерти ФИО4 явилась совокупность четырех колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением сердца, левого легкого, левой доли печени, с развитием обильного внутреннего кровотечения, осложненная обильной кровопотерей. Следовательно, между телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь; при исследовании трупа ФИО4 обнаружили: ссадину в проекции наружного края правой глазницы, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти и тяжесть ее не определяется; колото-резаную рану кожи правой боковой     поверхности шеи на границе верхней и средней третей; колото-резаную рану мягких тканей в проекции акромиального отростка левой лопатки; колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности груди справа в проекции тела грудины; колото-резаные раны мягких тканей межлопаточной области, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как легкий вред здоровью; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья по около-грудинной линии с повреждением верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, стенки луковицы восходящего отдела аорты; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева на уровне 4-го межреберья по около- грудинной линии с повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева по около-грудинной линии, по краю реберной дуги с повреждением левой доли печени, клетчатки малого сальника; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение в межлопаточной области слева на уровне 6-го межреберья, по околопозвоночной линии с повреждением нижней доли левого легкого, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Заключением СМЭ на л.д. 99-100 т.1 установлено, что у Горобцовой имели место поверхностные резаные раны левого предплечья, которые образовались от не менее 4-х воздействий твердого предмета, имеющего режущую кромку, возможно от воздействия бритвы <дата> и как вред здоровью не расценивается и тяжесть не определяется, опасности для жизни не представляет. Образование поверхностных резаных ран левого предплечья при ударе головой об стену дома- исключается;

Заключением эксперта <номер> л.д.126-130 т.1 установлено, что раны на кожных лоскутах шеи, груди и спины от трупа ФИО4 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка составляет около 1.6-1.7 см. Учитывая результаты экспериментально сравнительного исследования, раны могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа;

Заключением биологической экспертизы л.д.140-144 т.1 установлено, что в пятнах на ноже, изъятом с места происшествия, смывах и кофте Горобцовой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не могла от Горобцовой;

Дополнительным заключением эксперта <номер> л.д.152-155 т.1 установлено, что кровь на куртке потерпевшего могла произойти от него- ФИО4;

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д. 163-165 установлено, что во время совершения инкриминируемого правонарушения Горобцова не обнаруживала признаков временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находилась в состоянии простого( не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Горобцова также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию Горобцова в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также экспертом-психологом установлено, что в период правонарушения Горобцова не находилась в состоянии физиологического аффекта, ее эмоциональное состояние определялось гневливой реакцией, усугубленной алкогольным опьянением.

         Выводы экспертов мотивированы, полны и обоснованны и не доверять данным выводам у суда нет оснований, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, Горобцова признается судом вменяемой.

       В судебном заседании было обозрено вещественное доказательство -кухонный нож, который подсудимая опознала и пояснила, что именно этим ножом она убила ФИО4.

     Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что все эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.

       Суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Горобцовой в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.

       Так, суд считает установленным тот факт, что именно от умышленных действий подсудимой наступила смерть потерпевшего ФИО4 следовательно, действия подсудимой суд квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимая, нанося ножом, удары в жизненно-важные органы- область груди, спины, в область сердца, шеи осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественную опасность их последствий и сознательно допускала наступление таких последствий, в частности наступление смерти, а значит, действовала умышленно. Об умысле подсудимой на лишение жизни человека свидетельствуют характер совершенного преступления, локализация телесных повреждений, количество нанесенных ударов ножом, всего не менее 10 ударов, фактические обстоятельства и объективные действия подсудимой, последующее ее поведение- пыталась обвинить в совершении убийства неизвестных лиц, сожгла окровавленную одежду. Все доказательства по делу являются достоверными и допустимыми.

          Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, т.к. сумма компенсации заявлена в разумных пределах. Подлежат удовлетворению и требования потерпевшей о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на похороны на основании ст. 1064 ГК РФ, иск о затаратх на погребение подсудимой признан в судебном заседании.

          Вещественные доказательства по делу- кухонный нож, смывы, образцы крови Горобцовой, биоматериал, кофту, мужскую куртку, штаны, майку, трусы подлежат уничтожению.

          При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

          В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее судима не была, характеризуется положительно по месту жительства, иск признала частично, занималась общественно-полезным трудом по найму, ее молодой возраст, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего до совершения преступления.

         Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73, 64 УК РФ и считает нецелесообразным применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

         Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать виновной Горобцову О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Взыскать с Горобцовой О.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

           Вещественные доказательства по делу – кухонный нож смывы, образцы крови Горобцовой, биоматериал, кофту, мужскую куртку, штаны, майку, трусы по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

           Меру пресечения Горобцовой изменить- на – заключение под стражей, взять е под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с <дата>.

           Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                  Тихонова Т.В.