приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ



       Дело № 1-345 (11130708)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                            13 июля      2011г.

     Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

     Лавринюк Т. А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Т. В.,

подсудимого Баранова И. Н.,

защитника -адвоката Замятиной Л. А., представившего удостоверение № 950 от 30.01.007г., ордер № 508 от 10.04.2011г.,

при секретаре Р,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Баранов И. Н. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата> около 3 ч. Баранов И.Н., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев в руках у ранее незнакомых гр. Р сотовый телефон «<данные изъяты>» и у гр. М сотовый телефон «<данные изъяты>», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у гр. Р, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты> не представляющая ценности, на счету которой находились деньги в сумме 10 рублей, взяв данный сотовый телефон из рук Р, после чего в продолжение своего преступного умысла, взяв из рук Р паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке бело- серого цвета, стоимостью 20 рублей с личными фотографиями в количестве 6 штук размером 3*4, стоимостью 150 рублей, положив телефон и паспорт себе в карман, после чего подошел к другу РМ, в продолжение своего преступного умысла, из коростных побуждений, открыто похитил у гр. М, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с двумя сим-картами <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей каждая, на счету одной из них находились деньги в сумме 30 рублей, взяв данный телефон их рук М, и не реагируя на требования Р и М вернуть похищенное, скрылся с места преступления, причинив Р материальный ущерб в сумме 680 рублей, причинив М материальный ущерб в сумме 1 630 рублей; причинив общий материальный ущерб на сумму 2310 рублей. По сообщению Р и М в Межмуниципальное ОВД «Ленинск- Кузнецкий» о совершенном в отношении них преступлении, гр. Баранов И. Н. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Межмуниципальное ОВД «Ленинск- Кузнецкий», где похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимый Баранов И. Н.     вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.

            Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие заявили согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без их участия.

       Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

        Подсудимый Баранов И. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

       Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ до четырех лет лишения свободы.

           Действия Баранова И. Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову И. Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые не настаивают на суровой мере наказания.

       В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях     Баранова И. Н.    рецидива преступлений. В связи с этим наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

             Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

           Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт на имя Р с обложкой серо- белого цвета и фотографии в количестве 6 штук, переданные потерпевшему Р, оставить владельцу Р; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему М, оставить владельцу М

           Гражданский иск в деле не заявлен.

           Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Баранова И.Н.          признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев    лишения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Баранову И.Н.       считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

      Возложить на Баранова И. Н.     обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки.

      Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Баранову И. Н.     не избирать. Обязательство о явке отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт на имя Р с обложкой серо- белого цвета и фотографии в количестве 6 штук, переданные потерпевшему Р, оставить владельцу Р; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему М, оставить владельцу М

      В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Баранова И. Н.    не подлежат.

               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

    - нарушения уголовно-процессуального закона;

    - неправильного применения уголовного закона;

    - несправедливости приговора.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                     Лавринюк Т. А.