Дело № 1-603/2011 (11131167)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 10 октября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Тимонин А.Ю.,
подсудимого Колмакова С.И.,
защитника-адвоката Якушина А.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колмакова С.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колмаков С.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Колмаков С.И., имея умысел на хищение металлического контейнера с садового участка <номер>, расположенного в садоводческом обществе <данные изъяты> за <адрес> в <адрес>, ввел в заблуждение относительно законности производимых действий своего знакомого Л., нанял его в качестве рабочего, пообещав оплатить произведенную работу, после чего 10.06.2011 года около 17 часов с целью хищения чужого имущества пришел к садовому участку <номер>, расположенному в садоводческом обществе <данные изъяты> за <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа из корыстных побуждений при помощи автомобиля <данные изъяты> <номер> под управлением Л. погрузил в вышеуказанный автомобиль металлический контейнер, таким образом, тайно похитил принадлежащий Ч. 5-ти тонный металлический контейнер стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имущество Колмаков С.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Колмаков при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ч., согласно имеющего в материалах дела заявления (л.д.73), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Колмакова С.И. следует квалифицировать по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Колмаков С.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Колмакова С.И. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, со стороны участкового инспектора характеризуется положительно, суд учитывает, что подсудимый собственной семьи не имеет, проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь по хозяйству, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику подсудимого, кроме того, учитывает, что Колмаков С.И. оказывает помощь по хозяйству своей бабушке, а также принимает во внимание состояние здоровья Колмакова С.И.. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым наказание Колмакову С.И. назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Колмакову С.И. наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходи к выводу о нецелесообразности назначения Колмакову С.И. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приемосдаточный акт <номер> от <дата>, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела, металлический контейнер, переданный на хранение потерпевшей Ч., оставить по принадлежности у собственника.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Колмакова С.И. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колмакова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колмакову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Колмакова обязанностей - 1 раз в квартал являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание место жительства.
Меру пресечения Колмакову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева