Дело № 1- 418
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Ленинск-Кузнецкий 01 августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области Якушина И.Н.
С участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
Подсудимого Тылькова В.А.
Защитника – адвоката Корнева К.В. по удостоверению <номер>
При секретаре Пузиковой О.
А также потерпевшего В.В. и адвоката Белоусовой С.Н. по ордеру
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тылькова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тыльков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.В., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тыльков В.А. <дата>, находясь во дворе <адрес> гор. Ленинска-Кузнецкого во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, нанес В.В. имеющимся при себе ножом один удар клинком ножа в область лица слева, один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, один удар клинком ножа в область средней трети левого бедра, причинив потерпевшему резаную рану лица с повреждением мягких тканей, колото-резаную рану грудной клетки слева на уровне 3-го ребра по переднее-подмышечной линии, с повреждением мягких тканей, колото-резаную рану на передней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, все телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, рубец в области лица является неизгладимым, обезображивающим лицо потерпевшего, тем самым причинил потерпевшему В.В. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивания лица.
Подсудимый Тыльков В.А. вину в суде признал полностью и пояснил, что проживает по соседству с В.В., с которым у них сложились неприязненные отношения, так как В.В. постоянно оскорбляет его. <дата> вечером он встретил В.В., тот снова оскорбил его, выразившись нецензурной бранью, он ушел в магазин, часа через два проходил мимо дома В.В. увидел того сидящего в машине, вспомнил, что он оскорбил его, разозлился, зашел к нему во двор дома, вытащил его из машины, достал из кармана нож и лезвием ножа порезал ему лицо сверху до низу- со лба до подбородка, после этого ткнул лезвием ножа в ногу и грудь В.В. к ним подбежал У.Г. и сказал ему выбросить нож, он отбросил нож и ушел, в содеянном раскаивается, исковые требования признает частично в сумме 15 000 рублей, просит учесть его материальное положение.
Вина подсудимого кроме его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств.
Потерпевший В.В. в суде пояснил, что Тыльков его сосед, <дата> вечером он был у знакомого Т. по <адрес> там же был Тыльков, который стал оскорблять его нецензурной бранью, он ушел домой, во дворе своего дома он сел в автомобиль, в это время к машине подошел Тыльков, и сразу же через открытую дверь автомобиля ударил его по лицу чем-то острым, он почувствовал сильную боль, по лицу потекла кровь, он вышел из машины и Тыльков ударил его в бедро, удар нанес чем-то острым, при этом кричал, что зарежет его, он увидел в руке Тылькова нож, сосед У.Г. стал отталкивать Тылькова от него, в этот момент Тыльков нанес ему удар ножом в грудь, У.Г. удалось отобрать нож у Тылькова, ему вызвали скорую помощь. На лице у него рубец, который является неизгладимым и обезображивает его лицо, он испытывает дискомфорт, стеснение, кожа стянута от шрама вокруг глаза, глаз полностью не открывается, появился «тик» глаза, окружающие стали называть его «меченным», он испытывает в связи с обезображиванием лица физические и нравственные страдания и просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, настаивает на строгом наказании.
Свидетель В.Л. в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее муж, <дата> вечером ее муж вернулся от Т., был в ограде дома в своей машине, через несколько минут она увидела в окно, что к ним в ограду забежал Тыльков, сразу подбежал к ее мужу и нанес ему удар по поверхности лица сверху вниз, что у него было в руке, она не видела, но по лицу мужа сразу потекла кровь, муж оттолкнул Тылькова ногами от себя и вышел из машины, в это время она увидела в руке у Тылькова нож, он нанес им удар в ногу мужа, она вызвала скорую помощь, сосед У.Г. стал выталкивать Тылькова из ограды их дома, она вытирала кровь на лице мужа, возле машины мужа она увидела нож, нож был с заточенным лезвием, как «сапожный», рукоятка ножа была перемотана изолентой, этот нож она занесла на веранду соседней квартиры, впоследствии нож отдала сотрудникам милиции, которые приезжали к ним в этот же вечер, делали осмотр, после случившегося муж находился на лечении в больнице, в настоящее время после нанесенного Тыльковым пореза на лице супруга с левой стороны имеется рубец, он проходит по длине всего лица: от середины лба до подбородка, выглядит не эстетично, грубо, кожа на глазу стянута, глаз полностью не открывается, появилось подергивание щеки по которой проходит рубец, муж стесняется своей внешности, перестал фотографироваться с родственниками, на работе его стали называть «меченный», и она считает, что этот рубец обезображивает лицо ее мужа.
Свидетель В.Т. в суде пояснила, что потерпевший ее отец, <дата> вечером она была дома вместе с матерью, отец был во дворе дома возле своей машины, через окно она увидела, что к ним во двор зашел Тыльков, он подошел к сидящему в машине отцу и нанес ему удар рукой по лицу, удар был сверху вниз, у отца сразу по лицу потекла кровь, она поняла, что Тыльков порезал лицо отцу, она увидела, что У.Г. выталкивал Тылькова из ограды дома, когда она вышла на улицу, к ним уже подъехала машина скорой помощи, Тыльков был за воротами их двора, она поехала с отцом в больницу. В настоящее время у отца после нанесенного Тыльковым пореза на лице имеется рубец, выглядит рубец грубо, проходит по всей поверхности лица с середины лба и до подбородка, портит внешний вид отца, отец стесняется своей внешности из-за рубца, она считает, что рубец обезображивает лицо отца.
Свидетель К.Л. в суде пояснила, что проживает по-соседству с Тыльковым и В.В., <дата> они с У.Г. были дома. услышали шум со двора дома В.В., У.Г. пошел туда, через несколько минут вернулся и сказа ей звонить в скорую помощь, так как Тыльков порезал В.В. она позвонила в «скорую», вышла на улицу и увидела во дворе В.В. на его лице и в области груди была кровь, Тыльков стоял за воротами, жена В.В. держала нож, он был с небольшим, остро заточенным лезвием по типу сапожного, она положила этот нож на веранде дома, а затем передала его сотрудникам милиции, после чего подъехала машина «скорой помощи» и В.В. увезли. В настоящее время на лице В.В. имеется рубец, рубец во всей длине лица с левой стороны, стягивает кожу, В.В. не может полностью открыть левый глаз и смотреть на его лицо неприятно, этот рубец портит его внешность и обезображивает лицо.
Свидетель А.Л. пояснила, что Тыльков ее отец, проживают с В. по соседству около 7 лет, В.В. часто оскорблял ее отца, говорил, что у него старая машина, называл ее «рухлядь», из-за чего у них возникали ссоры. <дата> отец был у нее, помогал с переездом, выпил немного пива и ушел домой, через некоторое время она услышала шум и крики со двора дома В., когда она пришла туда, увидела, что В.В. медики оказывают помощь, какие у него были повреждения, она не видела, соседи сказали, что ее отец порезал В.В., позже она разговаривала с отцом, он не отрицал, что порезал В.В. лицо, сказал, что нож его, сапожный, но она никогда нож у отца не видела, отец переживает после случившегося, раскаивается в содеянном.
Свидетель Ч., допрошенный в суде по ходатайству адвоката Корнева, пояснил, что ранее работал вместе с В.В. и Тыльковым, часто бывает у Тылькова, и неоднократно слышал, как В.В. при встречах оскорблял Тылькова, при этом постоянно выражался на него нецензурной бранью.
Судом по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля У.Г., данные им на предварительном следствии.
Свидетель У.Г. пояснил, что <дата> вечером он услышал шум и крики, доносившиеся со двора В.В. увидел возле машины В.В. стоящего Тылькова, в руке у него был нож, у В.В. на лице кровь, он подошел к ним и сказал Тылькову, чтобы тот выбросил нож, тот отбросил нож в сторону и вышел за ограду ( л.д. 26)
Согласно заключения эксперта В.В. причинены резаная рана лица слева с повреждением мягких тканей, которая могла образоваться от воздействия предмета, имеющего лезвие или острую кромку. Кроме того, имеются колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне третьего ребра по переднее-подмышечной линии с повреждением мягких тканей, колото-резаная рана на передней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, телесные повреждения в области лица слева, грудной клетки слева и левого бедра могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий травмирующим предметом ( предметами), в срок, указанный в медицинских документах, т.е. <дата>, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, учитывая морфологические особенности рубца в области лица, принимая во внимание, что рубец привел к формированию стойких морфологических изменений в области лица в виде незначительного сужения глазной щели слева, наличие кожных складок на лице, отходящих от рубца, рубец является неизгладимым ( л.д. 31-33). Заключение эксперта подтверждает показания подсудимого в части механизма и локализации причинения им повреждений потерпевшему, а также орудия преступления.
В качестве доказательства суд также принимает проверку показаний на месте Тылькова, проведенный с участием понятых и защиты, в ходе которого подсудимый указал место, где он ударил потерпевшего ножом, демонстрируя механизм нанесения удара и локализацию удара на статисте, к протоколу проверки показаний прилагается фототаблица, после оглашения указанного протокола в судебном заседании Тыльков подтвердил достоверность изложенных в нем сведений. ( л.д. 60).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тылькова В.А. в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана, по мнению суда, именно от действий подсудимого наступил тяжкий вред для здоровья потерпевшего, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, и суд квалифицирует действия подсудимого Тылькова В.А. по ст. 111ч.1 УК РФ. При этом об умысле подсудимого свидетельствует тот факт, что нанося потерпевшему лезвием ножа удар по поверхности лица, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности причинение В.В. неизгладимого обезображивания лица. Суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав фотографии потерпевшего со снимком его лица после травмы ( л.д. 66), оценив визуально внешность потерпевшего в судебном заседании, приходит к выводу, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, поскольку суд пришел к убеждению, что рубец на поверхности лица потерпевшего, протяженностью 23 см, проходя по лицу с левой стороны со лба по щеке до подбородка, как последствие причиненного повреждение наличие кожных складок на лиц, потерпевшего, отходящих от рубца, сужение глазной щели, придает потерпевшему отталкивающий вид, рубец является неизгладимым и последствия причиненной В.В. травмы в виде данного рубца, по мнению суда, исходя из общепринятых представлений о нормально человеческом облике, обезображивают лицо потерпевшего с эстетической точки зрения.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает и учитывает преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, то, что Тыльков впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, проживает с матерью, возраст которой 90 лет, и которая нуждается в постороннем уходе, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеризуется по месту жительства. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При наличии указанных смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Что касается исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то в соответствии со ст. 1100 и 1101 ГК РФ суд считает их обоснованными, однако с учетом материального положения подсудимого, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 35 000 рублей.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тылькова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( редакция ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Тылькова В.А. встать на учет и являться на систематические регистрационные отметки в органы, ведающие исполнением приговора, без их уведомления не менять место жительства.
Меру пресечения Тылькову В.А. оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Тылькова В.А. в пользу В.В. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, поручать осуществлении защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья (подпись):
Копия верна.
Судья: Якушина И.Н.