Дело № 1-388 (11130145)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием
государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимых Пономарева Е.А., Мальцева А.С.
адвокатов Просвиркиной А.В., Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата>
материалы уголовного дела в отношении
Пономарева Е.А., <данные изъяты>, осуждённого:
1/ 29.09.2010 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий - ст.158 ч.1 УК РФ, лишение свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
2/ 10.02.2011 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда - ст.ст.158 ч.2 А,Б, 158 ч.1, 64, 69 ч.2 УК РФ - обязательные работы 200 часов, приговор от 29.09.2010 года исполнять самостоятельно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
Мальцева А.С., <данные изъяты>, осуждённого:
1/ 26.05.2010 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинск-Кузнецкий - ст.158 ч.1 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца,
2/ 18.08.2010 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинск-Кузнецкий - ст.158 ч.1 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года,
3/ 10.02.2011 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда - ст.ст.158 ч.2 А,Б, 88 ч.3 УК РФ - обязательные работы 100 часов, приговор от 26.05.2010 года исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пономарев Е.А. и Мальцев А.С. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 17.00 час Пономарев и Мальцев, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к дому <номер> по <адрес>, где, распределив между собой роли, Мальцев по решетке балкона квартиры на первом этаже дома поднялся на второй этаж, через незапертую дверь балкона незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Ч, изнутри открыл входную дверь Пономареву, который незаконно через открытую входную дверь проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений Пономарев и Мальцев похитили принадлежащее Ч имущество: из спальной комнаты системный блок «DNS» стоимостью 12850 рублей; монитор «LG» с руководством пользователя и сетевым кабелем, общей стоимостью 4990 рублей; акустическую систему «Defender Holliwood 35» с руководством пользователя и пультом дистанционного правления, общей стоимостью 1990 рублей; клавиатуру «Okliсk» стоимостью 549 рублей, на общую сумму 20379 рублей, причинив Ч значительный ущерб. С похищенным имуществом Пономарев и Мальцев с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При окончании предварительного следствия Пономарев и Мальцев заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Пономарев и Мальцев согласились с предъявленным обвинением в полном объёме.
Подсудимый Пономарев пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении ела в особом порядке поддерживает.
Подсудимый Мальцев также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении ела в особом порядке поддерживает.
Потерпевший Ч, согласно его заявлению на л.д.137, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не имеет, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Пономарева суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, т.к. установлено, что они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Мальцева суд также квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, т.к. установлено, что они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вменяемость подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния не вызвала у суда сомнений – на учёте у психиатра Мальцев не состоит, в отношении Пономарева имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у него имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, поведение подсудимых в судебном заседании адекватно обстановке. В этой связи суд признаёт Пономарева и Мальцева вменяемыми в отношении совершённого ими деяния.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные об их личности - работают, характеризуются положительно, Пономарев имеет малолетнего ребёнка, а также воспитывает и содержит малолетнего ребёнка женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях, у Мальцева на иждивении находится его мать, признание подсудимыми вины, возмещение ущерба возвратом похищенного, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании. Также при назначении Пономареву наказания, в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Совокупность указанных обстоятельств суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Совокупность указанных факторов и обстоятельств указывают на невозможность назначения подсудимым наказания более мягкого, чем лишение свободы, т.к. более мягкое наказание не будет отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимых. Следует назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Исходя из изложенного, назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
В связи с тем, что Пономарев и Мальцев совершили умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговорами суда, на основании ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить их условное осуждение, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Пономарева Е.А. – по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции от 07.03.2011 г., Мальцева А.С. – по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.
Назначить наказание с учётом ст.62 ч.1 УК РФ Пономареву – 1 год лишения свободы, Мальцеву – 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение:
Пономарева – по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий от 29.09.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,
Мальцева –
по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинск-Кузнецкий от 26.05.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,
по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинск-Кузнецкий от 18.08.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое Пономаревым по приговору от 29.09.2010 г., окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда 10.02.2011 года в отношении Пономарева исполнять самостоятельно.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое Мальцевым по приговорам от 26.05.2010 г. – 1,5 месяцев, от 18.08.2010 г. – 1,5 месяцев, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда 10.02.2011 года в отношении Мальцева исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пономареву и Мальцеву изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Заключить Пономарева и Мальцева под стражу по провозглашению приговора, срок наказания исчислять с 07.10.2011 г.
Вещественные доказательства - системный блок «DNS»; монитор «LG» с руководством пользователя и сетевым кабелем; акустическую систему «Defender Holliwood 35» с руководством пользователя и пультом дистанционного правления; клавиатуру «Oklisk», переданные на хранение Ч, передать по принадлежности Ч
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении им защитника для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина