Дело № 1-608/2011 (11131157)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 12 октября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Парамонова М.В.,
защитника-адвоката Якушина А.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Парамонова М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Парамонов М.В. 04.06.2011 года около 17 часов, находясь на <адрес> около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее С. имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2590 рублей, с находящимися в телефоне картой памяти <данные изъяты> стоимостью 399 рублей 20 копеек, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, а всего похитил имущество С. на сумму 3039 рублей 20 копеек, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 3039 рублей 20 копеек. Сотовый телефон Парамонов М.В. продал, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Парамонов М.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая С., защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Парамонова М.В. следует квалифицировать по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Парамонов <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает Парамонова лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно, суд так же учитывает, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении сожительницу и двоих малолетних детей, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания подсудимого (л.д.73).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, кроме того, учитывает состояние здоровья Парамонова, нахождение на его иждивении сожительницы и двоих малолетних детей, при этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Парамонова М.В. не имеется.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни его семьи, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Парамонову М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Парамонову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что Парамонов М.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> за совершение преступления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Парамонова М.В. по данному приговору необходимо сохранить, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, пологая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; сотовой телефон <данные изъяты> и находящаяся в телефоне карта памяти <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей С. оставить по принадлежности у собственника.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Парамонова М.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Парамонова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парамонову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Парамонова М.В. обязанностей - 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание место жительства и в течение 2 месяцев с момента провозглашения приговора получить консультацию врача-специалиста по поводу <данные изъяты>.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Парамонова М.В. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты>, приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Парамонову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки взысканию с Парамонова М.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; сотовой телефон <данные изъяты> и находящаяся в телефоне карта памяти <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей С., оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева