Дело № 1-316 (11650119)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 09 июня 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,
подсудимого Кузнецова А. А.,
защитника – адвоката Собакиной Я. М., представившего удостоверение № 1026 от 28.03.2008г., ордер № 314 от 25.03.2011г.,
потерпевшего И.,
при секретаре Роот А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнецов А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах.
<дата> около 19 час. 15 мин. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер>, расположенному по <адрес>, где при помощи металлического лома, который взял в углярке возле дома, путем отжатия входной двери и взлома замка на входной двери, незаконно проник в дом <номер>, расположенный по <адрес>, являющийся жилищем И., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с пола из-под стола со спальной комнаты бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую И., всего похитив имущество И. на сумму 3 500 рублей, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей который для него является значительным. С похищенным имуществом Кузнецов А. А. скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Кузнецов А. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ до шести лет лишения свободы.
Действия Кузнецова А. А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по места жительства, учится.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А. А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, возмещение ущерба, а также то, что подсудимый привлекается впервые к уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. А ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимый является учащимся, постоянного источника дохода не имеет.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает с учетом содеянного и учетом личности подсудимого нецелесообразным, не способствующим его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: лом металлический, переданный И., оставить владельцу И.; копию лицевого и оборотного листов руководства по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле; бензопилу «<данные изъяты>» и брошюру руководство по эксплуатации, переданные потерпевшему И., оставить владельцу И.
От поддержания гражданского иска в сумме 1 000,00 руб. потерпевший И. отказался.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Кузнецову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Кузнецова А. А. обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения Кузнецову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: лом металлический, переданный И., оставить владельцу И.; копию лицевого и оборотного листов руководства по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле; бензопилу «<данные изъяты>» и брошюру руководство по эксплуатации, переданные потерпевшему И., оставить владельцу И.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кузнецова А. А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Верно
Судья: Лавринюк Т.А.