Дело № 1-523/11131369
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 октября 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием гособвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Потапенко Е.И.
потерпевших П.
защитника Ануфриевой О.А., представившей удостоверение № 858,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потапенко Е.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст. 30 -ст.158 ч.2 п.Б», ст.158 ч.2 п.В., ст.161 ч.2 п. Г, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Потапенко Е.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Потапенко Е.И., <дата> около 5 часов с целью хищения чужого имущества пришел к огороженной и охраняемой территории <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую калитку в ограждении, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию <адрес> являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил шахтовое оборудование - металлический круг, диаметром 100 мм., в количестве 2 штук общим весом 150 кг., по цене 27 139 руб. 40 коп. за 1 тонну, а всего похитил имущества на сумму 4070 рублей 91 коп., принадлежащее К. причинив К. материальный ущерб на сумму 4070 руб. 91 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 08 часов был задержан на территории промплощадки работниками службы безопасности <данные изъяты>
Он же, Потапенко Е.И., <дата> около 14 часов, находясь в квартире по адресу <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений из ванной комнаты квартиры похитил стиральную машину «Индезит WITL 106», стоимостью 15 000 рублей, и установленный на нее смягчитель воды стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гр-ке П., а всего похитил имущества на сумму 16 500 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Потапенко Е.И., <дата> около 15 часов, находясь у здания вечерней школы <номер>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Б., выразившегося в том, что Потапенко Е.И., увидев впереди него идущую ранее незнакомую Б., подойдя со спины к Б. толкнул ее рукой в плечо, причинив Б. физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, открыто, из корыстных побуждений похитил из рук Т. принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт и страховое пенсионное свидетельство на имя Б., не представляющие материальной ценности ключи в количестве 2 штук и чип от домофона, деньги, в сумме 150 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, с находящимися в сотовом телефоне картой памяти, объемом 2 ГБ, стоимостью 499 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с денежными средствами на счете в сумме 100 рублей, а всего похитил имущества на сумму 8649 рублей, причинив Б. материальный ущерб на сумму 8649 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Потапенко Е.И., <дата> около 23 часов, с целью хищения чужого имущества на автомобиле <номер> регистрационный знак <номер>, под управлением В., введя В. в заблуждение относительно законности своих действий, приехал к огороженной и охраняемой территории <адрес> расположенной по <адрес>, в <адрес>, где путем свободного доступа, в отсутствие в районе железнодорожных путей ограждения, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ш. рештак, марки СР-50, в количестве 15 штук, предназначенный на лом черного металла, общим весом 300 кг., по цене 7150 руб. за 1 тонну, а всего похитил имущества на сумму 2145 рублей, причинив Ш., материальный ущерб на сумму 2145 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам», так как <дата> около 23 часов 30 минут был задержан на территории цеха погрузки работниками службы безопасности шахты <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Потапенко Е.И. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие письменно, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие К. и Ш., потерпевшие П. Б. в отношении подсудимого не настаивали на строгом наказании, представитель Ш. настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимого, гражданский иск никем из потерпевших не заявлен.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Потапенко Е.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 161 ч.2УК РФ – до семи лет лишения свободы, ч.2 ст. 158 УК РФ-до пяти лет лишения свободы.
Действия Потапенко Е.И. верно квалифицированы по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по ст. 30 ч.З-ст.158 ч.2 п.Б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст.158 ч.2 п.В., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мнение потерпевших П. Б., представителя потерпевшей стороны Ш., не настаивающих в отношении подсудимого на строгом наказании, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, работает, молодой возраст подсудимого, ущерб частично возмещен. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Вместе с тем, подсудимый Потапенко Е.И. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата>.
Суд, оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к убеждению, что исправление подсудимого Потапенко Е.И. невозможно без изоляции от общества, а потому условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором Ленинск-Кузнецкого горсуда должно быть отменено в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Потапенко Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст. 30 -ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.2 п.В., ст.161 ч.2 п. Г, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание
По ч.3 ст.30- ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (по событию преступления от <дата>) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По ч.3 ст.30- ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (по событию преступления от <дата>) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы..
По ст.161 ч.2 п. Г УК РФ в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Потапенко Е.И. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> и по совокупности приговоров окончательно Потапенко Е.И. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Р.Слесарева