Дело № 1-56/10131469
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 25 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием гособвинителя Симоновой А.А.
подсудимого Буравцова К.А.
защитника Просвиркиной А.В., представившей удостоверение № 509,
потерпевшей В.
при секретаре Кошкаревой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буравцова К.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Буравцов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Буравцов К.А. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Буравцов К.А. <дата> в дневное время воспользовавшись тем, что ранее в этот же день А отдала ему на хранение ключ от входной двери квартиры <номер> <адрес>, осуществляя свой преступный умысел пришел к вышеуказанной квартире, где имеющимся ключом открыл входную дверь квартиры, и незаконно проник в квартиру, <номер> по <адрес>, являющуюся жилищем гр-ки В, где тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В: <данные изъяты>, - всего на сумму 10000 рублей причинив потерпевшей В значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. С похищенным имуществом Буравцов К.А. скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв Путем продажи: <данные изъяты> С, а остальное похищенное неустановленным лицам.
В судебном заседании подсудимый Буравцов К.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что <дата> он приехал в Ленинск-Кузнецкий к своей знакомой К, которая является соседкой потерпевшей. Переночевал у неё и утром пришел к Г в гости. До этого знал ее заочно, разговаривал с ней по сотовому телефону раза два. Ранее он приезжал к К, где познакомился с Г и он с ней раза два употребляли вместе наркотики.
<дата> около 10 часов утра он пришел к А и попросил у нее спиртного, она дала ему выпить водки. Прежде чем пойти к Г, он ей позвонил от К, Г, спросила у него про наркотики, на что он ответил, что у него их нет, и тогда Г предложила продать вещи из ее квартиры. Г предложила ему продать вещи самому, так как он не местный, а ее знают все. Г в зале из шкафа достала шапку норковую, из шифоньера 2 комплекта нового постельного белья, Г доставала, а он держал пакет, куда складывал вещи. В зале на журнальном столике Г взяла фотоаппарат, а он его положил в пакет, в комнате она взяла сотовый телефон, который так же он положил в пакет и, после чего он с Г вышли на улицу, и пошли в сторону автовокзала. Пакет с вещами был у него в руках.
Г не говорила ему, чьи вещи она берет из дома, ранее она для него вещи из дома не брала. Ближе к обеду около 12-13 часов они пришли с ней на рынок около автовокзала <адрес>, где Г была все это время с ним. Фотоаппарат он продал в кафе, постельное белье и шапку продал в другом магазине через дорогу от кафе, там где продают продукты и когда он вышел из магазина, то Г уже не было. Он с Г договорились, что продадут вещи и на полученные деньги приобретут наркотики. Потом он услышал, что на автовокзале объявили посадку на автобус, следующий рейсом в <адрес> и примерно около 14 часов 30 минут он уехал. Продал каждую вещь за 100 рублей на общую сумму 400 рублей. Деньги от продажи вещей Г не отдал, а взял себе, приехав домой, деньги потратил на спиртное. Г не хотела продавать вещи, так как все ее знали, и она боялась, что об этом узнает ее мать. Он предлагал купить вещи таксистам на автовокзале, там встретился с Б, которую знает по ее супругу, с которым раньше отбывал наказание, когда встретил Б, то был вместе с Г. Он предложил Б купить вещи, она спросила не краденые ли вещи, он ответил, что нет и показал на хозяйку вещей- Г. Помнит, что показал Б сотовый телефон, который держал в руке, она отказалась его приобретать. Б видел до этого 2 раза, приезжал к ее мужу в гости, они живут в <адрес> на втором этаже пятиэтажного дома, номера квартиры не помнит. Он узнал в СИЗО, что она находится под стражей, от их общего знакомого, что муж Б и она сама отбывают наказание. Во что она была одета при встрече на автовокзале в <адрес> сказать не может, но описал ее внешность: волос у нее с рыжа был, средней длины -падает на плечи, ростом она выше него.
Когда его привезли в отделение милиции, то с ним стали работать оперативные сотрудники, фамилию которых не знает, изначально ничего не писали, просто допрашивали. Оперативники применяли к нему физическую силу- били по голове резиновой палкой, телу, бил один оперативник, за мед. помощью он не обращался, скорую помощь не вызывали. Оперативник предложил ему поехать туда, где он продал вещи, поехали двое сотрудников, один водитель и другой оперативный сотрудник по фамилии Б- знает его фамилию, так как она отражена в протоколе задержания. Приехали на автовокзал и Б стал расспрашивать его, где он продал вещи, он ответил, что плохо помнит, так как был пьян, и практически ничего не помнит, и он с Б стали ходить по всем магазинам. Зашли в кафе и там он увидел продавца, которой продал фотоаппарат, продавец испугалась сотрудников милиции, и сказала им, что она у него ничего не покупала.
После чего они снова вернулись в отделение милиции, где его снова стали избивать. В его присутствии продавец сказала, что не покупала у него вещи, сказала, что он купил только сигареты и ушел. На следующий день ему сказали, что продавец из кафе принесла фотоаппарат в милицию. Об этом он узнал только вечером, когда его допрашивала следователь К и то, что ключ изъяли в <адрес>. Следователю К он не рассказывал о том, что его избивали. Следователь допрашивала уже в присутствии адвоката. Б заставлял его говорить, что он залез в квартиру и ее обокрал, убеждал рассказать все по- хорошему. Следователю К рассказал про разговор с Б, что тот ему говорил, что у него УДО и есть заявление от потерпевшей, так что бери кражу на себя и иди на подписку. Следователю К он рассказывал все, как и было фактически, только придумал, что ключ был в замочной скважине и что кражу совершил он. Он думал, что если возьмет на себя кражу, то его отпустят на подписку о невыезде. Относительно похищенных вещей, то он считал, что вещи, которые он забирает с Г из квартиры, принадлежат ей. Он не может пояснить, почему фактические обстоятельства по делу не рассказал следователю. Не упоминал ранее на предварительном следствии в своих показаниях Г, так как и не думал, что это кража. Показания в присутствии понятых давал добровольно. <дата> проводили проверку показаний на месте, но перед этим его допросили. Он согласился указать, где брал вещи. На следственные действия ездили: адвокат, следователь, понятые К, он, эксперт, и еще один сотрудник милиции Ш и водитель. Ш его так же избивал, оказывал на него психологическое давление тогда, когда он находился в кабинете оперативников, а потому он сказал, что все расскажет, что отдаст вещи, которые украл. Жалобы на действия оперативных сотрудников не писал, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не обжаловал, на суде при избрании меры пресечения, не говорил, что его избивали При проверке показаний на месте он все добровольно показывал, и его показания фиксировалась в присутствии понятых. После проверки показаний на месте они сразу поехали в отделение милиции. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания в качестве подозреваемого на л.д. <номер>, из которых следует, что в <адрес> он проживает со своей матерью Н, отчимом В, фамилию его не помнит, и братом -инвалидом. Физически и психически здоров. <дата> около 23-00 часов он приехал в <адрес> и сразу же поехал к своей знакомой К на <адрес>. С К знаком давно около 5 лет, она приезжала к нему на свидание в зону, когда он отбывал наказание. С этого же времени он заочно по телефону познакомился и с А, фамилию ее не знает, знает, что они были подругами и проживают на одной лестничной площадке. Когда он приехал к К у нее дома находился ее гражданский муж С, он попросил разрешения переночевать и К с С ему разрешили. Утром <дата> он проснулся около 08-00 часов т.к Виктория собиралась на работу и он попросил С, когда он проснется чтобы разбудил и его. После ухода К, он и С уснули, проснулись около 10-00часов Он спросил у С где проживает А, на что С сказал, что квартира <номер> Он пошел к А, она была дома одна, он представился и А пригласила его к столу. Он прошел в кухню и попросил у А спиртного, она дала ему бутылку водки и сказала, что она не будет пить. Он налил себе стакан водки и выпил, покурив он еще налил себе один стакан который также выпил. Находясь у А, он не помнит, в какое время пришел молодой человек А, имени его не помнит, хотя познакомились. А пригласила пойти в район Автовокзала в палатку попить пива, он согласился и они втроем пошли. .Он не помнит, чтобы А отдавала ему ключи от своей квартиры когда выходили из дома, она могла отдать ключи и своему другу. Находясь в палатке он познакомился с парнями, которые спрашивали откуда он и где отбывал наказание. Он парням отвечал на их вопросы и во время разговора он потерял из вида А и ее друга. Сколько он находился в палатке, не помнит, но в дневное время он ушел оттуда и пошел к А с какой целью пошел, он не может сказать. Когда он подошел к двери А, то увидел в замочной скважине ключ с цепочкой. Он провернул ключ и понял, что дома никого нет и он решил совершить кражу из данной квартиры. Он знал, что А проживает со своими родителями, но с родителями не знаком. Квартира имеет две комнаты. Он прошел в зал и из мебельной стенки из антресоли взял <данные изъяты>, из спальни из тумбочки он взял <данные изъяты>. Он все сложил в пакет черного цвета, который взял в квартире, и вышел на улицу. Ключом он закрыл квартиру и положил ключи в карман своих брюк. Он пошел в сторону автовокзала, где <данные изъяты> он продал незнакомой женщине <данные изъяты>. Перешел дорогу, где в палатке подошел к барменше и предложил ей <данные изъяты>. Девушка, осмотрев <данные изъяты>, купила его, за какую сумму он не помнит, <данные изъяты> он продал посетителям палатки, т.к они увидели, что он предлагает по дешевке и незнакомый парень купил у него его за 100 рублей. Вину в содеянном признает полностью, в чем и раскаивается.
Кроме того, были оглашены на л.д. <номер> объяснения Буравцова, сообщение о задержании на л.д. <номер> протокол задержания на л.д.<номер>. В суде пояснил, что он подписывал это объяснение, с его слов все записано верно. Кроме того, оглашен протокол проверки показаний на месте на л.д. <номер>, из которого следует, что Буравцов К.А. от здания УВД по г.Л-Кузнецкому попросил проехать на <адрес>, где на <адрес> попросил свернуть возле дома <номер>, и подъехать к дому <номер>, где Буравцов попросил остановиться, и пояснил, что <дата> в дневное время вошел в указанный подъезд, подошел к квартире <номер>. В замочной скважине двери был вставлен ключ, которым открыл дверь, и проник в квартиру. Войдя в квартиру <номер> Буравцов пояснил, что из шифоньера взял <данные изъяты>.
В суде Буравцов К.А. пояснил, что в протоколе допроса все правильно написано, он подписал протокол, при его подписании замечаний к протоколу не было, со всем согласен. Права ему разъясняли, подписи его. При проведении следственного действия он добровольно показывал и рассказывал, подписи ставил, значит все разъясняли, возможно, забыл, что разъясняли. Почему при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он не сказал, что кражу совершил с Г, пояснить не может. Что касается того, как он распорядился похищенным, то подсудимый пояснил, что да, действительно он продал свидетелю Т в кафе в районе <данные изъяты> <данные изъяты> за 300 рублей и <данные изъяты> мужчинам, которые находились в кафе, однако, за какую сумму не помнит.
Кроме того, в суде по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиях в показаниях подсудимого, были оглашены его показания в качестве обвиняемого на л.д. <номер>, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ признал частично, и показал, что <дата> приехал в <адрес>, и поехал к своей знакомой К, проживающей <адрес>. С К познакомился, когда отбывал наказание, она приезжала на свидания. Так же заочно познакомился с Г, знакомой К, проживают на одной лестничной площадке. Переночевал у К. <дата> утром пошел к Г. Попросил у Г спиртное. Она дала бутылку водки. Выпил два стакана водки. К А пришел незнакомый ему парень. Г пригласила пойти в палатку в районе <данные изъяты> попить пиво. Пошли втроем. Не помнит, что бы Г отдавала ключи от квартиры когда выходили из дома. Находясь в палатке познакомился с парнями. Потерял из вида Г. Ушел из палатки, и пошел к Г. Подойдя к квартире Г, увидел, в замочной скважине ключ. Повернул ключ, и понял, что в квартире никого нет. Решил совершить кражу из данной квартиры. Прошел в зал, где из мебельной стенки взял <данные изъяты>. Из спальной из тумбочки взял <данные изъяты>. Все сложил в пакет черного цвета, и вышел на улицу. Ключом закрыл квартиру, и положил ключ в карман своих брюк. Пошел в сторону <данные изъяты>, где продал незнакомой женщине <данные изъяты> за 100 рублей, Перешел дорогу, где в палатке подошел к бармену (С), и продал ей <данные изъяты>, а <данные изъяты> продал посетителям палатки. В суде данные показания подтвердил, так как они соответствуют действительности.
В судебном заседании <дата> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что его признание вины не является вынужденным, никто из оперативных сотрудников к нему насилия не применял и не понуждал к признанию вины, полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, согласен с объемом похищенного, с квалификацией преступления, проникая в квартиру, он понимал, что незаконно проникает в квартиру и при этом имел умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализовал похищенное имущество сам без Г, хищение совершал один без Г. Свидетелю Б звонил из СИЗО-1 <адрес> и просил ее дать показания о том, чтобы она в суде дала показания в его пользу, а именно, что она видела его на <данные изъяты> <адрес> в день совершения преступления и то, что он был с Г и предлагал в присутствии последней купить Б похищенные вещи. Отрицает лишь передачу ключа от квартиры потерпевшей ему Г, пояснил, что когда потерял из виду на <данные изъяты>, куда они поехали попить пива с Г и ее другом, последних, то вернулся с К и увидел, что во входной двери потерпевшей В, где проживает Г, торчит ключ, и данной ситуацией он воспользовался, совершив инкриминируемое ему деяние. Гражданский иск в сумме 9500 рублей признает и согласен возмещать потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Позицию подсудимого Буравцова К.А. в непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд находит несостоятельной и расценивает ее как способ защиты и желанием смягчить свою участь за содеянное, поскольку его показания в суде опровергаются показаниями потерпевшей В, свидетелем А, оснований которым не верить у суда не имеется, т.к. показания их последовательны и согласуются с письменными материалами дела, они не заинтересованы в исходе дела, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивают, опровергаются его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, признавал вину в совершении данного преступления, соглашался с объемом похищенного, в пределах предъявленного ему обвинения. Версия подсудимого о хищении имущества потерпевшей совместно с Г в суде не нашла подтверждения.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных.
Так, потерпевшая В в суде пояснила, что Буравцова лично не знала, видела, что он приходил к К, ее соседки. Проживает в квартире по <адрес> вместе с мужем Г и А
<дата> она утром ушла на работу, при этом работает с 7.30 утра до 20.00 часов вечера. Уходила из дома вместе с мужем, дочь оставалась дома, было все нормально. Вернулась вечером, все в квартире было нормально, ее ничего не насторожило. Дома был супруг, дочери дома не было. Дочь пришла в этот же день около 24 часов, т.е. с <дата>. Дочь постучалась в дверь квартиры, она открыла ей дверь. <дата> она ушла на работу в ночь, муж и дочь были дома. На следующий день дочь попросила открыть дверь ее ключом, она ей сказала, чтобы та сама открывала дверь, так как у дочери есть свой ключ. Дочь ответила, что у нее ключа нет, так как она отдала ключ Буравцову, так как у нее не было карманов на одежде и потому она попросила его, чтобы ключ от квартиры находился у него. Буравцов зашел за ней, и они пошли гулять. После этого она осмотрела имущество. Обнаружила, что в шифоньере перевернуты вещи. Нет <данные изъяты>. В другом шкафу отсутствовали: <данные изъяты>. С тумбочки похищен <данные изъяты>. Всего похищено на сумму 17839 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, других доходов нет. Из похищенного возвращен только фотоаппарат и ключ от квартиры.
Гражданский иск о взыскании с Буравцова К.А. материального ущерба снизила до 9500 рублей и просит взыскать с Буравцова К.А. данную сумму. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Подсудимого она не оговаривает. Она сразу подумала на Буравцова, как только обнаружила пропажу вещей, что это именно он совершил кражу и потому написала заявление в милицию.
На тот период времени, когда произошло хищение имущества, ее дочь употребляла наркотики. Домой дочь вернулась в нормальном состоянии. Сотовый телефон «самсунг» лежал дома, она пришла домой с другим сотовым телефоном. Сотовые телефоны она приобретала для своей дочери на свои денежные средства. Когда она ушла на работу, то дочь была дома и спала. <дата> дочь была дома и не выходила из дома. Дочь захотела выйти из квартиры только <дата>, но ключа у нее не было и она попросила ее открыть ей входную дверь. Дочь ей говорила, что хочет пойти искать Буравцова, чтобы забрать свой ключ.
Открыв шифоньер, она сразу увидела, что на одной из полок нет вещей. Когда она вернулась домой с работы, то внешне ничто не указывало на совершение хищения, только журнальный столик стоял не на месте. Она спросила у мужа и дочери, кто брал столик, они сказали, что не брали его. Дочь наркотики употребляла не каждый день, деньги брала у нее или у друзей. Подсудимый при проверке показаний на месте пояснял, где и какие вещи он взял, при этом он не говорил, что совершил кражу вместе с ее дочерью, а в суде уже выдвинул версию, что похищал вещи из квартиры вместе с ее дочерью. Считает, что если бы ее дочь Г совершила кражу вещей, она бы похитила деньги, зачем ей лишние заморочки, так как она знала, что в доме есть деньги, но их не взяла, а по версии подсудимого взяла вещи, которые боялась продавать- нет логики. Буравцов два раза звонил ей, потерпевшей, из <адрес>, и просил, чтобы и она и ее дочь изменили показания в пользу подсудимого, просил сказать, что они его простили.
Свидетель А в суде пояснила, что подсудимого знает давно, разговаривала с ним несколько раз по сотовому телефону, когда он отбывал наказание. Потом он приехал в гости к ее соседке К. До случившегося общались в течение месяца. Конфликтов и ссор между ними не было.
<дата> Буравцов приехал в Ленинск-Кузнецкий и пошел в гости к К ночевать, а она ночевала дома, утром <дата> позвонил он ей и сказал, что сейчас зайдет в гости. Когда пришел к ней в квартиру, попросил водки. Потом они пошли к К в квартиру и там ее сожитель, фамилию которого не помнит, предложили поехать на семерку за деньгами, чтобы приобрести наркотики, она закрыла свою квартиру на ключ и отдала его Буравцову вместе с сотовым телефоном, так как у нее не было карманов. Брат сожителя К попросил ее съездить с ним, а Буравцов, К и ее сожитель остались дома у К. Она с братом сожителя К отсутствовали около 2 часов, приехав, снова пришли к К, затем опять уехали в <данные изъяты>. Брат сожителя К занял денежные средства у своей матери, которая проживает <адрес>». Ключи от квартиры она не забрала, так как домой вернулась <дата> около 23-24 часов. Зашла к К, чтобы забрать ключи, но Буравцова уже не было, он ушел около 4 часов дня от К. Сотовый телефон был у нее, она отдала его С, фамилии не знаю, брату сожителю К. Сотовый телефон был ее, кто- то ей дал им попользоваться. Когда пришла домой, то дома были родители. Через два дня мама спросила про мои ключи, она ей все рассказала, что отдала ключи Буравцову, так как у нее не было карманов, а он их ей так и не отдал, она стала проверять шифоньер и увидела, что нет <данные изъяты>, сотовый телефон, третий, который дали ей попользоваться, был с ней.
Она пыталась позвонить Буравцову на сотовый телефон, но сотовый у него не отвечал. Позже от И ей стало известно, что он видел Буравцова на базаре, он продавал <данные изъяты>. Раньше она наркотики употребляла, но вещи из дома не выносила. Буравцов просил ее, чтобы она изменила показания в суде, звонил из <данные изъяты>, говорил, что вернет причиненный им ущерб. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля А, данных ею на предварительном следствии и в суде, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии на л.д. <номер>, из которых следует, что <дата> ей позвонил Буравцов. Пришел к ней в квартиру, где выпил водку, а затем пошел к соседке К. Через некоторое время позвонил сожитель К, и пригласил к себе. Пришла к ним. Там находились: К, ее сожитель, брат сожителя и Буравцов. Распивали пиво. Буравцов предложил съездить на <данные изъяты>». Согласилась поехать. Перед отъездом отдала Буравцову ключ от квартиры, так как некуда было его положить. Он забрал ключи. Поехали с ним на <данные изъяты> доехали до магазина «<данные изъяты>», она зашла в магазин, а он остался на улице.Купила в магазине сигарет, вышла, а Буравцова на улице уже не было. Не найдя его, сходила по своим делам и ночью вернулась домой, зайдя перед этим к соседке К спросить про К и забрать у него ключи, но та ответила, что его нет. В суде показания, данные ею на предварительном следствии, полностью подтвердила. Противоречия объяснила тем, что за давностью времени могла что-то забыть. Дополнительно пояснила, что первый раз приехав с <данные изъяты>» она забрала у Буравцова свой сотовый телефон, так как ей должны были позвонить, а ключи думала заберет, когда приедет домой. Вернулась в наркотическом опьянении, зашла к К и спросила про Буравцова, К ответила ей, что его нет. С подсудимым общалась очень тесно и поэтому доверила ключи от квартиры, но не давала разрешения пользоваться квартирой в свое отсутствие и тем более брать оттуда вещи. До случившегося Буравцов спрашивал у нее, есть ли у них в доме золото или нет. Категорически не согласна с показаниями подсудимого в той части, что похищали и продавали вещи вместе с подсудимым, поясняя при этом, что если все было именно так, как рассказывает Буравцов, то она бы взяла деньги, которые находились дома, и она знала, где они находятся, а не вещи.
Свидетель Т в суде пояснила, что подсудимого знает, видела всего 4 раза. Она работала в <данные изъяты>», в июле 2010 года была на смене, в кафе пришел подсудимый Буравцов, у него в руках был черный пакет, что в нем лежало, сказать не может, так как он вещи не доставал, и предложил купить у него вещи. Ей он предлагал купить у него <данные изъяты>. Она спросила откуда у него вещи, Буравцов сказал, что эти вещи принадлежат ему, она согласилась купить у него <данные изъяты> за 300 рублей, потом он купил сигарет и ушел. Прежде чем уйти из кафе, его подозвали мужчины, которые сидели за столиком в кафе, и купили у него <данные изъяты>. Через два дня приехал подсудимый и с ним сотрудники милиции, и она выдала им <данные изъяты>, который приобрела у Буравцова. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ею на предварительном следствии и в суде, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии на л.д. <номер>, из которых следует, что работает в <данные изъяты>». <дата> находилась на смене. Между 19 и 20 часами к ней подошел ранее незнакомый Буравцов, у него с собой был пакет черного цвета. Буравцов подошел к ней, и спросил, не желает ли она что-либо приобрести. Ответила Буравцову, что приобретать ничего не желает. Буравцов попытался передать через стойку пакет, пояснив, что там лежит <данные изъяты> и предложил ее посмотреть. Судя по наполняемости пакета, там лежала не только <данные изъяты>. Снова отказалась, что- либо приобретать. Буравцов достал из кармана <данные изъяты>. И предложил купить у него <данные изъяты>. За последним столиком сидели незнакомые мужчины, и они подозвали к себе Буравцова. Он подошел к ним, и один из мужчин купил у Буравцова <данные изъяты>. Буравцов снова подошел к ней, достал <данные изъяты>, и предложил его купить. Согласилась купить <данные изъяты>. Буравцов пояснил, что <данные изъяты> принадлежит ему. Купила <данные изъяты> за 300 рублей, и унесла его домой. Дня через три в кафе пришли сотрудники милиции, с ними был Буравцов. Он пояснил, что это она приобрела <данные изъяты>. Выдала <данные изъяты> сотрудникам милиции. В суде показания, данные ею на предварительном следствии, полностью подтвердила, противоречия объяснила тем, что за давностью времени могла что-то упустить.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого и защиты показаний свидетелей, данными в период предварительного расследования, следует: Свидетель К на л.д.<номер> показал, что <дата> участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Буравцова, который указал на дом <номер> по <адрес>, и пояснил, что <дата> он, воспользовавшись ключами квартиры <номер> указанного дома, проник в квартиру. В данной квартире похитил <данные изъяты>. Данные вещи продал в <данные изъяты> незнакомым лицам.
Свидетель К на л.д. <номер> показал, что <дата> участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым Буравцовым, который указал на дом <номер> по <адрес>, и пояснил, что <дата> в дневное время он воспользовавшись ключами от квартиры <номер>, проник в квартиру, В данной квартире похитил <данные изъяты>. Данные вещи продал <данные изъяты> незнакомым лицам.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Ш в суде пояснил, что подсудимого знает по роду деятельности, его задерживал Б, который в данное время находится в <данные изъяты>. Он Буравцова в отдел не доставлял, встретил его только кабинете <номер>, когда пришел утром на работу. Буравцов ему пояснил, что потерпевшая дала ему ключи от квартиры на сохранение, и потом он уже совершил кражу из квартиры. Насилие к Буравцову не применял, у Б и у него спец. средств и резиновых палок в кабинете нет. Буравцову было предложено рассказать, где он продал вещи. Они выезжали на место, он ездил за изъятием <данные изъяты>, а также на место проверки показаний на месте, Буравцова никто там не избивал. Буравцов сам показывал дорогу от УВД до места совершения кражи. После проверки показаний на месте он Буравцова в больницу не возил. При нем Б насилие к Буравцову не применял, и ничего об этом не известно. Буравцов не жаловался когда поехали на проверку показаний на месте на свое здоровье. Он лично Буравцову телесных повреждений не наносил.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали подробные, последовательные показания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей с подсудимым не было, оснований для их оговора у них нет, что также подтвердил в суде подсудимый, кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля Б в суде пояснила, что на данный момент отбывает наказание в <данные изъяты> срок наказания <данные изъяты>. Под стражей с <дата>.
Ранее подсудимого знала, отношений ни каких нет. Буравцов знакомый его гражданского мужа. Он был у них в гостях по весне 2010 года в <адрес>. Она второй раз увидела его на автовокзале <адрес> в <дата> года, когда ехала из <адрес> в <адрес>, так как автобус остановился на автовокзале. Она встретила его на автовокзале на посадочной платформе около автобуса, Буравцов был с девушкой. Девушке примерно на вид 20 лет чуть больше, волос средней длины обесцвеченный, одета была по- летнему, во что именно не помнит. У Буравцова был черный пакет, в котором лежали вещи, она их не рассматривала. Буравцов предложил ей купить у них вещи, но она отказалась. Она проживает в квартире в одноэтажном доме, с сожителем Л. Стрижка у нее всегда была короткая, красится всегда в цвет «Бургундский» или «Спелая вишня». У девушки, которая была в тот день с Буравцовым волосы были обесцвеченные и короткие. Ее Буравцов не просил выступить в качестве свидетеля.
К показаниям дополнительного свидетеля Б суд относится критически, считает их надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г, а также показаниями подсудимого. Суд расценивает данные показания как способ смягчить участь за содеянное Буравцову К.А., как сокамернику ее супруга.
Кроме того, вина Буравцова К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами:
-заявлением В от <дата> о том, что <дата> в период с 08-00 часов по 21-00 часов неизвестные лица из кв-ры <номер> <адрес> тайно похитили принадлежащее ей имущество.(л.д.<номер>).
-протоколом выемки, согласно которой у С изъят <данные изъяты> (л.д.<номер>).
-протоколом выемки, согласно которой у Буравцова К.А. изъят ключ замочный.(л.д.<номер>).
-протоколом осмотра <данные изъяты>, изъятого у С, и ключа, изъятого у Буравцова К.А.(л.д.<номер>).
-протоколом осмотра ключа замочного, предоставленного В, согласно которого данный ключ идентичен изъятому у Буравцова К.А.(л.д.<номер>).
-распиской, согласно которой В получила в УВД по г.Л-Кузнецкому похищенный у нее <данные изъяты>», и ключ замочный.(л.д.<номер>).
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных, суд считает, что вина Буравцова К.А. в совершении преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Буравцов К.А. с целью хищения чужого имущества имеющимся ключом, отданным ему на хранение А, вопреки воле потерпевшей, открыл входную дверь квартиры, и незаконно проник в квартиру <номер> по <адрес>, являющуюся жилищем гр-ки В, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей. При этом умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Буравцов К.А., исходя из показаний Буравцова на предварительном следствии и в суде, имел в момент проникновения в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в суде нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущеб потерпевшей превышает 2500 рублей, оценивая ущерб как значительный, суд исходит из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Буравцов К.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, события помнит хорошо, четко рассказывает обстоятельства преступления, а потому суд считает Буравцова К.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, по последнему месту отбывания наказания, работал, ущерб частично возмещен, согласен возмещать ущерб потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, а также его <данные изъяты>. Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими. Вместе с тем, в действиях Буравцова К.А. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, считает его обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, подсудимый Буравцов К.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от <дата>. <данные изъяты>, а потому в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения к Буравцову К.А. ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление Буравцова К.А. невозможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей В о взыскании с Буравцова К.А. материального ущерба в сумме 9500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Буравцов К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно назначить Буравцову К.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Буравцову К.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Буравцову К.А. время нахождения под стражей с <дата> по <дата>
Взыскать с подсудимого Буравцов К.А. в пользу В материальный ущерб в сумме 9500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ( подпись)
Копия верна
Судья: В.Р. Слесарева