Приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ



Дело № 1-55/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                22 марта 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника Визило В.Л. предоставившего удостоверение <номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей ФИО32, ФИО33, законного представителя потерпевшей ФИО34

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белоусова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4, ст.111ч.4УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Белоусов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4 при следующих обстоятельствах:

       <дата>, находясь в <адрес>, Белоусов на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшей множественные, а всего не менее 83 ударов руками и ногами по различным частям тела, а именно: не менее 13 ударов руками и ногами в область головы и лица, не менее 4 ударов руками и ногами в область шеи, не менее 15 ударов руками и ногами в область груди и живота, не менее 51 удара руками и ногами в область конечностей, причинив своими действиями: кровоподтеки: в области век обоих глаз с переходом на спинку носа, на лобную область справа и слева, на подглазничные, скуловые области, на кончике носа, в щечно-скуловых областях слева, с переходом на верхнюю и нижнюю губы слева, в щечно-скуловой и щечной областях справа, на передней поверхности правой ушной раковины с переходом на щечную и височную области справа, на подбородке справа, в лобной области справа и слева, в подчелюстной области по средней линии, ссадину на фоне кровоподтека в лобной области справа; кровоподтек на задней поверхности правой ушной раковины с рвано-ушибленной раной на его фоне с повреждением хрящей ушной раковины, две рвано-ушибленные раны в затылочной области с повреждением мягких тканей; фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; ссадины шеи: на правой боковой поверхности в верхней трети шеи между правым краем щитовидного хряща и задним краем кивательной мышцы, на передней поверхности в нижней трети шеи, на правой боковой поверхности в нижней трети шеи; кровоподтеки груди и живота: на задней поверхности верхнего отдела груди; на задней поверхности груди с переходом на поясничную область справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями между 7 ребром и верхним краем гребня подвздошной кости, на левой боковой поверхности груди и живота между переднее и задне-подмышечными линиями, между 6 ребром и гребнем подвздошной кости, в проекции передних верхних остей гребней подвздошных костей, на уровне лонного сочленения; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоподтеки и ссадины конечностей: на всех поверхностях во всех третях правого плеча, правого предплечья, на задних и наружной поверхностях правого локтевого сустава; на всех поверхностях всех третей левого предплечья, с переходом на заднюю, на наружную, внутреннюю поверхности левых лучезапястного сустава и кисти, на тыльные поверхности основных средних фаланг 2-5 пальцев левой кисти; на задних наружной и на внутренней поверхностях во всех третях левого плеча; на всех поверхностях нижней и средней третей левого предплечья; на передне-наружных поверхностях верхней и средней третей правого бедра, на передней, наружной, внутренней поверхностях правого коленного сустава, верхней и средней третей правой голени, на передней поверхности левого коленного сустава; ссадины на фоне кровоподтека на тыльной поверхности в средней трети правого предплечья, а также на фоне кровоподтека на задней и на внутренней поверхностях во всех третях левого предплечья. Данный комплекс телесных повреждений является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей ФИО5,, последовавшей на месте происшествия, т.е. в <адрес> <дата>. Причиной смерти ФИО5 явились множественные кровоподтеки головы, лица, ушибленные раны затылочной области справа, правой ушной раковины с повреждением ее хрящей, оскольчато-фрагментарный перелом костей носа; ссадины шеи; множественные кровоподтеки туловища, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; сопровождавшиеся развитием травматического шока, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. При нанесении ФИО5 повреждений Белоусов не предвидел наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

        Кроме того, <дата> Белоусов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшей множественные, а всего не менее 29 ударов руками и ногами по различным частям тела, а именно нанес ФИО4 не менее 10 ударов кулаком по голове, не менее 4 ударов руками и ногами в область туловища, не менее 15 ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей, причинив своими действиями: ушибленные раны в левой височной области, правой теменной области, затылочной области; ушибленную рану и кровоподтек на веках правого глаза; кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза; ссадины в области правой брови с переходом на лобную область справа, лобной области, на верхнем веке левого глаза с переходом на левую бровь и лобную область слева, в области носа, верхней губы слева, подбородка справа, крыла левой подвздошной кости; кровоподтеки в области нижней челюсти слева, правого плечевого сустава, правого лучезапястного сустава, правой кисти правого локтевого сустава, правого предплечья, левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левого бедра, правого коленного сустава, поясничной области слева и левой ягодицы; кровоподтек и ссадину в области яремной вырезки; кровоподтек и ссадины в области левого коленного сустава; кровоподтеки и ссадины левой голени. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, последовавшей на месте происшествия, т.е. в <адрес> <дата>. Причиной смерти ФИО4 явились множественные телесные повреждения в области головы, туловища, конечностей в виде кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний в мягкие ткани, в совокупности сопровождавшиеся развитием травматического шока. При нанесении ФИО4 телесных повреждений Белоусов не предвидел наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

        Подсудимый Белоусов в судебном заседании свою вину не признал.

        Виновность подсудимого в совершении преступлений, однако, подтверждается его показаниями, в которых он не отрицает факта нахождения ФИО5 у него дома с 24 по <дата> до самой ее смерти, не отрицает того, что ФИО4 умерла <дата> в его присутствии, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

         Так, потерпевшая ФИО32 пояснила, что погибшая ФИО4 была ее матерью. Мать сожительствовала с Белоусовым с 2002 года и на протяжении всей их совместной жизни Белоусов ее избивал, она постоянно от побоев ходила в синяках и ссадинах. Она неоднократно предлагала матери уйти от сожителя, но мать говорила, что любит его и возвращалась к нему, мать вместе с ним злоупотребляла спиртным, от чего она с ней редко виделась. Последний раз видела мать в июле 2009 года, она была сильно избита Белоусовым. О смерти матери ей стало известно уже после ее похорон, она считает, что мать погибла только из-за побоев, причиненных ей Белоусовым, кроме него, она ни с кем не конфликтовала. Она не имеет исковых требований к подсудимому и по мере наказания ему полагается на усмотрение суда.

      Потерпевшая ФИО33 пояснила, что погибшая ФИО5 доводилась ей матерью, последние три года она с матерью не жила, т.к. та злоупотребляла спиртным, она живет с отцом. Последний раз видела мать живой летом 2009 года. О смерти матери узнала от двоюродной сестры, а позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что она умерла от побоев Белоусова, который избивал ее и свою жену. Она просит наказать подсудимого по закону и исковых требований к нему не имеет.

      Законный представитель потерпевшей ФИО34 пояснил, что с 1995 по 1997 год сожительствовал с ФИО5, у них родилась дочь <данные изъяты>, ребенок сначала жил с матерью и бабушкой, но когда бабушка умерла, он ее забрал к себе, т.к. ФИО5 ее воспитанием не занималась, бросала ребенка. По мере наказания он полагается на усмотрение суда и исковых требований к подсудимому не имеет.

      Свидетель ФИО7 вторая дочь погибшей ФИО4 пояснила, что Белоусов избивал ее мать постоянно, она часто объясняла людям свои синяки и ссадины тем, что падает, она боялась Белоусова. Они с сестрой забирали мать к себе, но Белоусов приезжал за ней, обещал, что больше не будет ее бить и она к нему возвращалась.

      Свидетель ФИО8 пояснила, что с июня 2009 года ФИО5 стала проживать у ФИО4 и Белоусова по <адрес>, втроем они злоупотребляли спиртным, Белоусов работал, а ФИО4 и ФИО5 не работали. Она часто видела ФИО4 с синяками, та объясняла, что ее бьет Белоусов дома. Ни во дворе, ни на улице конфликтов не слышала. О смерти ФИО5 <дата> в их доме она узнала от соседей, а <дата> зашла с мужем к Белоусову и ФИО4, они сидели на кровати рядом, голова ФИО4 была перебинтована, на лице ссадины и синяки, она сказала, что ее избили какие-то незнакомые люди, а <дата> Белоусов пришел к ним и сказал, что ФИО4 умерла. После оглашения ее показаний на следствии л.д.89-90,155-158 в целом их поддержала, но пояснила, что говорила следователю о том, что со слов ФИО4 <дата> ее избили незнакомые лица.

      Свидетель ФИО9 пояснил, что <дата> во 2 часу ночи к нему обратились сотрудники милиции с тем, чтобы он опознал обнаруженный в <адрес> труп женщины. Он опознал в лежащей на полу возле дивана женщине ФИО5, которую стал постоянно видеть в данном доме с августа 2009 года.

После оглашения его показаний на следствии л.д.95-96,135-136 свидетель их поддержал и пояснил, что действительно все втроем они распивали спиртное, из дома часто раздавались крики ФИО4 и ФИО5, он понимал, что Белоусов их избивает, видел обеих с синяками, он разговаривал с ним по этому поводу, но Белоусов жаловался, что он конфликтует с женщинами из-за того, что у него пропадают деньги, или они выпили его спиртное. <дата> он заходил домой к Белоусову, видел лежащую на кровати ФИО4, она была жива, а в 21 часу узнал, что она умерла дома. Ему известно, что распивали спиртное, ссорились, дрались подсудимый и потерпевшие дома, никто к ним не ходил, конфликтов с другими лицами у них не было.

     Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4, ФИО5 и Беловусов распивали спиртное, он избивал ФИО4, она постоянно видела ее с синяками, последнее время у ФИО4 сильно болели ноги, она плохо передвигалась. Белоусова знает как вспыльчивого и агрессивного в состоянии опьянения человека, который особо ни с кем не общался, друзей и родственников не имел.

      Свидетель ФИО11 пояснила, что со слов ее двоюродного брата-подсудимого ей известно, что на протяжении совместной жизни ФИО4, нигде не работающая забирала и пропивала деньги Белоусова, из-за этого он ссорился с ней и избивал ее. Она советовала ему оставить эту женщину, бросить пить и создать другую семью, но брат говорил ей, что любит и жалеет ФИО4.

        Свидетель ФИО12пояснила, что ФИО5 была ее подругой, жила с ней по соседству, употребляли с ней спиртное, ее сожитель ФИО33 забрал с собой их совместную дочь и проживал отдельно. С августа 2009 года ФИО5 стала проживать периодически у Белоусова и после этого она часто стала видеть ее со следами побоев, ФИО5 говорила, что Белоусов избивает ее и ФИО4 из-за всякой мелочи. 24 или <дата> ФИО5 ушла к Белоусову и больше она ее не видела, а <дата> от соседей узнала, что ее обнаружили в доме Белоусова мертвой. Она была очень спокойной, не конфликтной женщиной и кроме Белоусова ее никто не избивал. ФИО5 объясняла, почему она снова возвращается к Белоусову тем, что она его любит.

       Свидетель ФИО13пояснила, что ей часто жаловалась ее знакомая ФИО5, что Белоусов избивает и ее и свою сожительницу ФИО4, она сама видела обеих с синяками и побоями. В декабре 2009 года никто ФИО5 кроме Белоусова не избивал. Белоусов сожительствовал с обеими женщинами и ФИО5 объясняла причину, почему она терпит его побои тем, что она его любит. Ее знакомая рассказывала ей, что <дата> заходила к Белоусову, он бил ФИО4, она заступилась за нее, и он ударил и ее.

       Аналогичные показания дала в судебном заседании и допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО14, которая также пояснила, что присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, когда был обнаружен труп ФИО5, она ее с трудом опознала, т.к. она была сильно избита.

       Свидетель ФИО15 пояснила, что <дата> она проходила мимо дома Белоусова по <адрес>, когда у нее двое парней отобрали сумку, она зашла к нему домой, там находились ФИО4 и незнакомая ей женщина, были ли на их лицах следы побоев она не помнит, через 10 минут она ушла, и о смерти ФИО4 узнала от Белоусова в апреле 2010 года. В сентябре 2009 года она была у ФИО4, та с трудом передвигалась по дому, пояснила, что взяла без спросу деньги у Белоусова, и он ее избил, они жили обособленно, никто к ним не ходил, никто из посторонних телесных повреждений ей не причинял. Белоусов в состоянии опьянения агрессивный.

      Свидетель ФИО16 пояснила, что она <дата> в качестве выездного фельдшера была на смене и выезжала по вызову на <адрес>, на кровати она обнаружила тело женщины и констатировала ее смерть, на лице она видела ссадины и кровоподтеки. Сожитель умершей женщины пояснил, что накануне они употребили спиртное, легли спать, она не проснулась. О том, что кто-либо ее избил, сожитель ничего не сказал, потому что, если бы он сказал об этом, это бы нашло свое отражение в карте вызова.

          Свидетель ФИО17 пояснил, что с 2005 года он работает участковым уполномоченным и обслуживает участок, где проживали Белоусов и ФИО4 по <адрес>, с ними с лета 2009 года стала проживать ФИО5. В октябре, ноябре 2009 года он неоднократно был дома у Белоусова, видел ФИО4 с синяками, она поясняла, что избивает ее Белоусов, но писать на него заявление в милицию отказывалась. Сам Белоусов не отрицал, что бьет сожительницу, поясняя, что она тратит его деньги на спиртное.

       Свидетель ФИО18 пояснила, что к конце декабря 2009 года, возможно <дата> ее родственник Белоусов приехал к ней в <адрес> и рассказал, что поругался с сожительницей, попросил переночевать, она отправила его к матери, он распивал у нее спиртное, а наутро вернулся в <адрес>. Ей со слов тети ФИО11 известно, что Белоусов после распития спиртного часто ссорится и избивает свою сожительницу. О смерти сожительницы и ее подруги в его доме ей стало также известно от ФИО11. В мае 2010 года Белоусов звонил ей и просил дать показания о том, что он находился у нее в <адрес> в конце декабря 2009 года не один, а два дня, но она ему в этом отказала, пояснив, что будет говорить правду.

       По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО23

       Так, свидетель ФИО20 на л.д. 208т.1 пояснила, что ей известно, что на протяжении совместной жизни Белоусов ссорился часто с ФИО4, за то, что она распивала спиртное, избивал ее. В начале декабря она клеила обои по просьбе Белоусова у них дома, ФИО4 постоянно была дома, на ее лице были синяки, она с трудом передвигалась, болели ноги от побоев. <дата> она снова заходила к Белоусову, но его не было дома, у ФИО5 видела синяк, предположила, что это сделал Белоусов. О смерти обеих женщин ей стало известно <дата>. Белоусов просил ее дать показания, что в период ремонта, когда она клеила обои, он не избивал сожительницу.

       Свидетель ФИО21 на л.д. 210т.1 пояснила, что в мае 2010 года к ней обратилась сестра Белоусова- ФИО11 с просьбой дать показания о том, что ей якобы со слов ФИО4 известно, что в 20-х числах декабря ее избили двое незнакомых мужчин, когда Белоусова не было дома. На самом деле с Белоусовым она ни разу не встречалась, в его доме не была, и ФИО4 ей ни о каком избиении ее незнакомыми мужчинами не говорила, она отказала Валентине в этом, после чего к ней стал ходить сам Белоусов и также стал ее просить об этом, она согласилась, чтобы он ее больше не беспокоил, но когда ей следователь разъяснил, что она может понести уголовную ответственность за дачу ложных показаний, она решила все рассказать и призналась в том, что пришла дать показания по просьбе Белоусова и его сестры Валентины. Со слов Белоусова ей известно, что он еще несколько человек уговорил дать такие показания. В конце декабря 2009 года она была у ФИО39, проживающей по соседству с Белоусовым и ФИО4 и от нее слышала, что между ними часто происходят конфликты и Белоусов ее избивает.

        Свидетель ФИО22 на л.д.118т.2 пояснила, что знала всех троих и подсудимого и потерпевших, она часто видела и ту и другую потерпевшую со следами побоев, они об этом сами рассказывали ей, что когда он избивает ФИО4, ФИО5 за нее заступается, и он избивает и ее. <дата> от соседки Бреховой ей стало известно, что Белоусов убил ФИО5, но при каких обстоятельствах ей не известно. Через несколько дней после ее смерти, она разговаривала с ФИО4 и та ей сказала, что Белоусов убил Люську ФИО5, теперь и ее очередь и через несколько дней она услышала, что и ФИО4 умерла. Белоусов по характеру очень плохой человек, в состоянии опьянения очень агрессивен, может быть инициатором конфликта, драки.

         Свидетели ФИО23 и ФИО19 на л.д.91т.1, л.д.93т.1пояснили, что были приглашены в качестве понятых при производстве следственного действия- проверка показаний на месте с участием Белоусова, где в их присутствии пояснил, что с августа 2009 года он в процессе конфликтов избивал ФИО4, а когда за нее заступалась ФИО5, наносил и ей удары кулаками, ладонями по лицу, отталкивал ее, она падала, ударяясь о стену, мебель. <дата> он пришел домой, ФИО5 и ФИО4 были пьяные, он со злости ударил ладонью по голове ФИО4, которая ударилась головой о стену, продемонстрировал это на манекене, а когда к нему подошла ФИО5 и стала его оттаскивать от ФИО4, то он ударил рукой по лицу ФИО5 и она упала на пол, затем поднялась, и он снова ударил ее рукой по лицу, отчего она упала на кровать и ударилась задней частью головы о стену. <дата> он уехал утром в <адрес> к родственникам и вернулся <дата> в 24 часу и ФИО4 сообщила ему, что ФИО5 не подает признаков жизни. Далее Белоусов пояснил, что <дата> они с сожительницей были дома, распивали спиртное и в 19 часу он, опьянев, стал ругать ее за то, что она привела в дом ФИО5 и теперь из-за ее смерти его вызывают в милицию, при этом ФИО4 сидела на кровати, а он напротив ее, он ударил ее кулаком в правый глаз, она ударилась головой о металлическую спинку кровати, а <дата> днем он лег спать, проснулся от крика ФИО4, она сидела на полу на кухне, не могла встать, он положил ее на кровать, где она и скончалась. Ход следственного действия был занесен в протокол, все его подписали, замечаний и дополнений не было, никакого давления на Белоусова не оказывалось, он давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения.

          Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.4-8,37-43 т.1, из которого видно, что <дата> в <адрес> на кровати обнаружен труп женщины ФИО4, на лице и теле трупа имеются множественные кровоподтеки и ссадины; а также <дата> в <адрес> на полу у дивана обнаружен труп женщины, на лице трупа имеются гематомы в области глаз, волосистая часть головы в крови;

Протоколом осмотра предметов л.д.124т.1 установлено, что объектом осмотра было покрывало тканое, на поверхности которого обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета, а также осмотрена куртка мужская, на левой стороне которой обнаружены пятно темно-коричневого цвета;

Протоколом проверки показаний на месте л.д.75-88 т.1, из которого видно, что Белоусов показал на манекене и рассказал при каких обстоятельствах он причинял телесные повреждения ФИО5 <дата> и <дата> сожительнице Белобородовой;

Заключением эксперта СМЭ л.д.29-37 т.2 установлено, что причиной смерти ФИО4 явились множественные телесные повреждения в области головы, туловища, конечностей в виде кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний в мягкие ткани, в совокупности сопровождавшиеся развитием травматического шока;

Из пояснений эксперта ФИО24 на л.д.57-58т.2 усматривается, что выявленные у трупа ФИО4 повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее 29 воздействий тупым твердым предметом,которыми могли быть руки, ноги, обутые в обувь, а также выступающие части интерьера комнаты и ее мебели. Образование части из указанных у ФИО4 повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте и протоколе допроса в качестве обвиняемого от <дата> не исключается и высказаться какие конкретно повреждения могли образоваться при данных обстоятельствах, не представляется возможным. Однако, образование всех выявленных у ФИО4 повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показания на месте и протоколе допроса обвиняемого исключается, т.к. имеет место явное несоответствие количества повреждений на теле потерпевшей, тому количеству воздействий, который указывает обвиняемый, потерпевшей было причинено не менее 29 ударных воздействий и ее смерть наступила от комплекса телесных повреждений;

Заключением СМЭ на л.д.13-21 т.2 установлено, что причиной смерти ФИО5 явились множественные кровоподтеки головы, лица, ушибленные раны затылочной области справа, правой ушной раковины с повреждением ее хрящей, оскольчато-фрагментарный перелом костей носа; ссадины шеи; множественные кровоподтеки туловища, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; сопровождавшиеся развитием травматического шока, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. Все выявленные телесные повреждения могли возникнуть от не менее 83 воздействий травмирующим предметом и образование всех 83 повреждений при падении(падениях) с высоты собственного роста и ударе о выступающие твердые тупые предметы исключается;

Из показаний эксперта СМЭ ФИО25 на л.д.54-55т.2 видно, что указанный комплекс телесных повреждений является прижизненным, мог образоваться в срок 25-<дата>, образование данных повреждений в срок 23-24 декабря маловероятно, а ранее <дата> исключается полностью. Данные повреждения могли образоваться от не менее 83воздействий травмирующим предметом, какими могут являться как руки, так и ноги, обутые в обувь, а также выступающие части интерьера комнаты и ее мебели. Образование части из указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте и протоколе допроса в качестве обвиняемого не исключается и высказаться какие конкретно повреждения могли образоваться при данных обстоятельствах, не представляется возможным. Однако, образование всех выявленных у ФИО5 повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показания на месте и протоколе допроса обвиняемого исключается, т.к. имеет место явное несоответствие количества повреждений на теле потерпевшей, тому количеству воздействий, который указывает обвиняемый, потерпевшей было причинено не менее 83 ударных воздействий и ее смерть наступила от комплекса телесных повреждений.

           Подсудимый Белоусов в судебном заседании себя виновным не признал и пояснил, что в декабре 2009 года перед новым годом к ним с ФИО4 пришла ФИО5, была избита и попросилась пожить у них, он дал согласие, поскольку сожительница плохо ходила и ей требовалась помощь по хозяйству. <дата> он уйдя на работу оставил им деньги на продукты, а когда вернулся, застал их пьяными. На следующий день <дата> он уехал к своей племяннице ФИО18 в <адрес>, переночевал в селе и <дата> уехал оттуда сразу на работу, домой пришел поздно <дата> и ФИО4 сообщила ему, что ФИО5 с ней не общается, он подошел к лежащей ФИО5 и обнаружил, что она мертва. ФИО4 рассказала ему, что в его отсутствие приходили четверо мужчин, которые требовали документы на их дом, избили их. Он догадался, что вновь приходили те же люди, которые приходили ранее в его присутствии в 20-х числах декабря 2009 года и тоже избили женщин, а ему лишь пригрозили, они также требовали документы на его дом.

           После того, как его избили сотрудники милиции при допросе по факту смерти ФИО5 и отпустили вместе с ФИО4 домой, с <дата> они с ФИО4 из дома не выходили, встретили новый год, утором <дата> опохмелились и он уснул, проснулся днем от криков сожительницы, она звала его, увидел ФИО4 сидящей на полу на кухне, поднял ее на руки, положил на кровать и она умерла. Он ни одной, ни другой потерпевшей телесных повреждений не причинял, все свидетели, пояснившие, что он избивал потерпевших, его оговаривают, причин этому он найти не может, полагает, что они делают это по просьбе следователя. При допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте оговорил себя в части нанесения повреждений потерпевшим, от которых они падали, ударялись, оговорил себя под воздействием сотрудников милиции, в частности оперуполномоченного ОУР Васильева. О недозволенных методах ведения следствия знали все его защитники, он имел телесные повреждения, но при этом не освидетельствовался и жалоб никому не предъявлял.

           Однако, позицию подсудимого отрицавшего свою вину в судебном заседании суд расценивает как активный способ защиты, поскольку его показания находятся в противоречии с его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и с показаниями потерпевших и всех свидетелей по делу.

           Так в стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого л.д.65-67,73-74 т.1 подсудимый пояснял, что с 2001 года он знаком с ФИО4, стал с ней сожительствовать, с 2005 года стали проживать по <адрес>, он работал водителем, она нигде не работала, пропивала его деньги, за что он иногда ее бил. В июне 2009 года они познакомились с ФИО5, после чего она стала постоянно ходить к ним, иногда оставалась жить на несколько дней, пока он был на работе они пьянствовали и с августа месяца они по этому поводу конфликтовали, он бил ФИО4, а когда ФИО5 за нее заступалась, он и ей наносил удары, бил по лицу и телу, отталкивал от себя, она падала, ударялась о стены. В сентябре у них снова произошел конфликт на этой же почве, он отталкивал обеих от себя, они обе падали, ударялись о стены, он прогнал ФИО5 и она больше не приходила. <дата> он вернулся с работы и застал дома пьяных ФИО4 и ФИО5, он не стал ее прогонять, т.к. ФИО4 не могла ходить и ФИО5 осталась помогать по хозяйству. <дата> он ушел на работу, оставил 200 рублей на продукты, а когда вернулся, застал обеих в состоянии опьянения, а на столе пустые бутылки из-под спиртного. Он стал ругаться на них, ударил ФИО4, которая упала и ударилась головой о стену, ФИО5 стала его оскорблять и схватила за грудки, он оттолкнул ее, она упала и ударилась спиной и головой о диван. Он приготовил себе поесть и лег спать, а утром уехал в <адрес>, сожительница и ФИО5 оставались дома, утром из <адрес> уехал на работу, а когда вернулся с работы <дата> вечером его сожительница сообщила, что ФИО5 не подает признаков жизни. Он обнаружил, что она мертва, вызвал скорую и милицию. С <дата> по <дата> они с сожительницей находились дома, днем <дата> он лег спать, т.к. был сильно пьян и проснулся от криков сожительницы, она сидела на полу на кухне, не могла встать, он положил ее на кровать, где она и умерла у него на руках.

        При допросе в качестве обвиняемого л.д.100-103 т.1 Белоусов свою вину признал полностью, дал аналогичные показания, пояснив, кроме того, что <дата> после употребления спиртного он начал ругать ФИО4 за то, что она привела в дом ФИО5, которая умерла в его доме и он со злости ударил кулаком в глаз ФИО4, она ударилась головой о металлическую спинку кровати. Также пояснил, что к у него имеются телесные повреждения в виде перелома левой руки, раны в теменной области и повреждения по всему телу, полученные им при драке <дата> в районе центрального рынка. При его допросе ни физического, ни психологического воздействия на него не оказывалось.

        При допросе в качестве обвиняемого на л.д.125-127т.2 Белоусов уже пояснил, что четверо мужчин избивали потерпевших в его отсутствие, требуя деньги, а на л.д.79-82т.2 пояснил, что избивавшие потерпевших мужчины забрали еще его сотовый телефон. Ни о каких документах на дом в данных показаниях подсудимый не пояснял.

        Данные изменения показаний также свидетельствуют о том, что подсудимый защищается любыми способами, путая и меняя свои же собственные пояснения.

        К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится как к способу защиты еще и потому, что они не соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, пояснениям экспертов и другим доказательствам по делу, он пытается приуменьшить свою вину, убедить суд в том, что кто-то другой избивал дважды ФИО5 и ФИО4, пытается избежать ответственности за содеянное, тогда как показания свидетелей, напротив последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не выявлено, не может назвать убедительных оснований к этому и сам подсудимый. Практически все свидетели являются незаинтересованными лицами, знали не только потерпевших, но и подсудимого, все состоят с ним в нормальных отношениях.

        Что касается пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в той части, что со слов ФИО4 <дата> в присутствии Белоусова ей стало известно, что ее избили незнакомые лица, то к ним суд относится критически, поскольку ранее на следствии на л.д.89-90т.1 она поясняла, что увидев избитую ФИО4 <дата>, поняла, что ее избил Белоусов, а на л.д.155-158 т.1 поясняла, что в период с <дата> никто из посторонних в дом Белоусова не приходил.

        По мнению суда, свидетель изменила показания по просьбе подсудимого, который, как усматривается из материалов дела, обращался ко многим свидетелям с просьбой изменить в отношении него показания, дать пояснения о том, что он не избивал потерпевших, их избили незнакомые лица. С данными просьбами он обращался к ряду свидетелей в тот период, когда находился на подписке о невыезде и в розыске.

        По аналогичным мотивам суд относится критически и к показаниям, данным в суде свидетелем ФИО15, которая состоит в дружеских отношениях с подсудимым, тогда как на следствии на л.д.200-201т.1 она поясняла, что никто из посторонних лиц домой к Белоусову и ФИО4 не приходил, они распивали спиртное вместе в своем доме, ни кем они не конфликтовали, а Белоусов в состоянии опьянения становится агрессивным, вспыльчивым.

        Таким образом, практически все свидетели, давшие показания в суде и на следствии, говорили о том, что на протяжении совместной жизни Белоусов систематически избивал свою сожительницу ФИО4, а когда ФИО5, часто проживающая в их доме, заступалась за ФИО4, Белоусов избивал и ее, и суд считает данный факт установленным в ходе судебного разбирательства.

        Суд не может принять во внимание версию подсудимого о том, что в его отсутствие с 26по <дата> потерпевшие были избиты в его доме четырьмя незнакомыми мужчинами в связи с тем, что требовали передать им документы на его дом. Данная версия, по мнению суда, надумана подсудимым в целях защиты, и представляется суду сомнительной и не убедительной, поскольку собственником данного <адрес> является подсудимый, потерпевшие в нем зарегистрированы не были, документы на дом находились у него и никакого смысла в избиениях потерпевших, не имевших отношения к дому, суд не усматривает. Вместе с тем, избивавшие женщин в его присутствии еще и в 20-х числах декабря 2009 года, мужчины, ему лишь- пригрозили. Никакой логики данная версия подсудимого не содержит.

       Суд не может принять во внимание и доводы подсудимого в той части, что он дал частично признательные показания на следствии потому, что на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку эти доводы опровергаются пояснениями свидетелей ФИО23, Павлюк- понятых, в присутствии которых подсудимый рассказывал и показывал обстоятельства совершенных им преступлений при проверке показаний не месте, в их присутствии он добровольно без какого-либо принуждения давал признательные показания. Такие же показания были даны Белоусовым в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого и эти показания были даны им после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, он свою вину признавал полностью и суд принимает данные показания на следствии за основу, т.к. именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

      Позицию подсудимого о даче признательных показаний в части под физическим воздействием опровергается показаниями допрошенных в качестве дополнительных свидетелей следователей, в производстве которых находилось уголовное дело по обвинению Белоусова: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, которые пояснили в судебном заседании, что при осуществлении допросов Белоусова всегда присутствовал его защитник, никого из оперативных сотрудников( в частности Васильева) в процессе допроса в кабинете следователя не было. На момент допроса в качестве подозреваемого, заключение СМЭ готово не было и характер и локализацию повреждений Белоусов указывал сам, после проверки показаний на месте был взял соскоб следов, похожих на кровь, впоследствии экспертиза это подтвердила. Показания Белоусов давал добровольно, очень подробно, обстоятельно, никакого давления на него не оказывалось, жалоб и заявлений о том, что кто-либо на него оказывает давление не высказывал.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ФИО30 пояснил, что он лишь выполнял оперативное сопровождение подозреваемого Белоусова при проверке показаний на месте, сам при проверке не присутствовал, а по указанию следователя опрашивал соседей, вернулся с опроса, когда проверка была закончена и все участники следственного действия его ожидали, он также не присутствовал при допросах Белоусова у следователя, хотя не отрицает того факта, что видел несколько раз в коридоре прокуратуры Белоусова, ожидающего допроса. Никакого воздействия на Белоусова, ни психического, ни физического на него не оказывал, Белоусов был освидетельствован врачом СМЭ, т.к. у него на момент его доставления в милицию имелись телесные повреждения, была рука в гипсе.

Данные пояснения дополнительных свидетелей подтверждают выводы заключения СМЭ на Белоусова на л.д.5-6 т.2, из которого видно, что у Белоусова выявлен закрытый перелом левой локтевой кости, инфицированная рана левой кисти, которые образовались в срок, указанный в мед. документах, т.е. <дата>.

        Решая вопрос о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из выводов заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на л.д.229-231т.2, которым установлено, что Белоусов каким - либо психическим расстройством не страдает, каких-либо признаков временного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, он находился в состоянии простого, не патологического опьянения и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Белоусова вменяемым.

         Все заключения экспертиз выполнены высокопрофессиональными специалистами и не доверять их выводам у суда нет оснований.

         Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.

         При таких обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Белоусова в совершении преступлений бесспорно установлена и доказана.

        Суд считает установленным, что именно от действий подсудимого наступил тяжкий вред для здоровья потерпевших, опасный для жизни последних и повлекших их смерть, следовательно, действия подсудимого должны быть расценены, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, то есть как преступление, предусмотренное ст.111ч.4 УК РФ вред. Закона от 1996 года и ФЗ №26-ФЗ от 25.02.11 года в отношении потерпевшей ФИО5 и по ст.111ч.4 УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.09 года и ФЗ №26-ФЗ от 25.02.11 года в отношении потерпевшей ФИО4.

           При этом суд полагает, что действия подсудимого в части причинения потерпевшим тяжких телесных повреждений, опасных для их жизни, носили умышленный характер потому, что Белоусов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководствуясь личной неприязнью к потерпевшим, в процессе ссоры, разозлившись на потерпевшую ФИО5, при нанесении последней более 80-ти ударов руками, ногами, по различным частям тела, головы, шеи груди, живота, конечностей, и в при причинении ФИО4 в процессе ссоры не менее 29 ударов руками, ногами по различным частям тела, головы, конечностей, не только осознавал общественную опасность своих действий, но предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия, поскольку нанесены им удары обеим потерпевшим в область расположения жизненно важных органов человека, и эти удары были достаточно сильными, о чем свидетельствуют конкретные повреждения- у Чернышовой- фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа в совокупности с множественными кровоподтеками головы, ушибленными ранами, которые вызвали травматический шок, а у потерпевшей Белобородовой- множественные телесные повреждения в области головы, туловища, конечностей, вызвавшие также травматический шок.

         Однако, по отношению к наступившей затем смерти потерпевших действия подсудимого следует расценивать как неосторожные, поскольку он не предвидел возможности наступления их смерти, хотя в силу возраста и достаточного жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

          При таких условиях оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона, либо об оправдании подсудимого, как о том просит защита, суд не находит, поскольку никаких признаков каких-либо других преступлений по делу не имеется, а виновность подсудимого была установлена в судебном заседании всей совокупностью доказательств по делу.

           Судом установлено, что конфликты между подсудимым и потерпевшими произошли на почве алкогольного опьянения, при этом ни одна из потерпевших не была вооружена и не причинила подсудимому никаких телесных повреждений.

         При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее судим не был, он положительно характеризуется по последнему месту работы, исковых требований к нему не заявлено, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

          Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

          Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

           Однако, оснований для применения к подсудимому ст.64,73 УК РФ суд не находит.

          Вещественные доказательства по делу – куртку, покрывало следует по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

        Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать виновным Белоусова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ в ред. Закона от 1996 года, ФЗ №26- ФЗ от 25.02.11 года в отношении потерпевшей ФИО5 и по ст.111ч.4 УК РФ в ред. Закона от 27.12.09 года, ФЗ №26-ФЗ от 25.02.11 года в отношении потерпевшей ФИО4 и назначить ему наказание:

По ст.111ч.4 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 в виде 8 лет лишения свободы;

По ст.111ч.4 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4 в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белоусову к отбытию 13 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата>.

           Зачесть в срок отбытия наказания Белоусову время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

           Меру пресечения Белоусову оставить прежней- заключение под стражей.

           Вещественное доказательство по делу – куртку, покрывало по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись)

Верно

Судья:                                             Тихонова Т.В.