Дело № 1-376/2011 (09130036)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 21 октября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимого Токарева В.В.,
защитника-адвоката Визило В.Л., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Токарева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Токарев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Токарев В.В. 03.01.2009 года около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из спальни с тумбочки сотовый телефон «Самсунг <данные изъяты>» в комплекте с флеш-картой общей стоимостью 10000рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 10 рублей 16 копеек, всего похитил имущества на общую сумму 10110рублей 16 копеек, принадлежащие Е., причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10110 рублей 16 копеек. После чего Токарев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Токарев В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая Е., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.118), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Токарева В.В. следует квалифицировать по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Токарев <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Токарева В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, не судим, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, кроме того, учитывает состояние здоровья Токарева, который является инвалидом по зрению, в связи с чем, обучался в «Коррекционной школе-интернате <номер> с нарушением зрения и слабовидящих и слепых детей», кроме того, болен «<данные изъяты>», также учитывает отсутствие близких родственников, поскольку мать подсудимого умерла <дата>, в отношении подсудимого она являлась матерью-одиночкой, наличие на иждивении малолетнего сына и сожительницы, при этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Токарева В.В. не имеется.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий его жизни, имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Токареву В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Токареву дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Токареву В.В. наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовой телефон «Самсунг <данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Е. вместе с флеш-картой, оставить по принадлежности у собственника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Токарева В.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Токарева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Токареву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Токарева В.В. обязанностей - 1 раз в квартал являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание по месту жительства (<адрес>).
Меру пресечения Токареву В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Судебные издержки взысканию с Токарева В.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовой телефон «Самсунг <данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Е. вместе с флеш-картой, оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: С.В. Лозгачева