приговор от 28.10.2011



Дело № 1-665/11131472

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                      28 октября 2011г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слесаревой В.Р.

с участием гособвинителя 1 заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Лозгачева С.И.

подсудимого Позднякова Н.А.

защитника Поповой Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Кошкаревой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова Н.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Поздняков Н.А. обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Поздняков Н.А., <дата> около 17 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества подошел к дому <номер> по <адрес> через открытое окно, путем свободного доступа, незаконно проник в подвал дома <номер> по <адрес>, являющийся помещением, где Поздняков Н.А. ножовкой по металлу, которую нашел в подвале вышеуказанного дома, вырезал электрический провод марки ПВЗ 50 3-Ж в количестве 40 метров, стоимостью 221, 80 рублей за 1 метр, на сумму 8872 рубля и провод ПВЗ 25 Б в количестве 10 метров, стоимостью 110,37 рублей за один метр, на сумму 1103,70 рублей, принадлежащий О. таким образом своими преступными умышленными действиями, Поздняков Н.А., из корыстных побуждений тайно похитил имущество О. на общую сумму 9975, 70 рублей, причинив О. материальный ущерб на сумму 9975,70 рублей, при этом преступление не довел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как <дата> около 17 часов 20 минут в районе массива гаражей напротив дома <номер> по <адрес>, Поздняков Н.А. был задержан сотрудниками полиции, доставлен с похищенным имуществом в отдел полиции «Кольчугинский», где похищенное имущество было изъято.

Подсудимый Поздняков Н.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей О. В. письменно, а также прокурор и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого, гражданский иск не заявлен, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый Поздняков Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст.158 ч.2 УК РФ до пяти лет лишения свободы.

         Действия    Позднякова Н.А. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

          При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, работает, ущерб по делу отсутствует, состояние здоровья подсудимого. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает данные обстоятельства смягчающими. Вместе с тем, в действиях подсудимого суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривает рецидив и в соответствии со ст. 63 УК РФ находит рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, а потому наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание следует назначить с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.6 ст.317 УПК РФ. Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

       Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, фрагмент провода, ножовку – по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Позднякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Позднякова Н.А. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, фрагмент провода, ножовку – по вступлении приговора суда в законную силу -уничтожить.

Меру пресечения Позднякову Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья                                                                              В.Р.Слесарева