Дело № 1-505/11130682
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 06 октября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Романенко П.С.
подсудимого Ионцева В.А.
защитника Мамонтовой А.А., представившего удостоверение <номер>,
при секретаре Кель О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ионцева В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ионцев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
Ионцев В.А. временно проживая в квартире <номер> по <адрес>, принадлежащей гр. В., и имея доступ к предметам обстановки вышеуказанной квартиры, в <дата> около 12 часов, находясь в квартире <номер> по <адрес> и имея единый умысел, направленный на хищение имущества гр. В., а именно: ноутбука <данные изъяты> и холодильника <данные изъяты> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с журнального столика, стоящего в зале данной квартиры, похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Ионцев В.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества В., <дата> в дневное время, находясь в кв. <номер> по <адрес> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из кухни похитил холодильник <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий В., всего похитил имущество В. на общую сумму 21000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. Похищенное имущество Ионцев В.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ионцев В.А. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В. письменно, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в отношении подсудимого настаивает на строгом наказании, гражданский иск ею не заявлен.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Ионцев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 158 ч.2 УК РФ – до пяти лет лишения свободы.
Действия Ионцева В.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту отбывания наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работал, отсутствие ущерба по делу. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Вместе с тем, в действиях подсудимого суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривает рецидив и в соответствии со ст. 63 УК РФ находит рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, а потому наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ионцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Ионцева В.А. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении.
Меру пресечения заключение под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако, из-под стражи не освобождать, поскольку Ионцеву В.А. согласно постановлению <данные изъяты> от <дата> ввиду розыска по уголовному делу <номер> по обвинению по <данные изъяты> избрана мера пресечения- заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с момента задержания <дата>. по <дата>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья(подпись)
Верно
Судья В.Р.Слесарева