Дело № 1-649 /2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «02» ноября 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
подсудимого Банщикова Е.В.,
защитника - адвоката Корнева К.В. по удостоверению <номер>
при секретаре Поповой Н.В.
а также потерпевшего Б.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Банщикова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2. п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банщиков Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Банщиков Е.В. <дата>, находясь <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил у потерпевшего Б.В. кольцо из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, похищенное кольцо продал, деньги истратил.
Подсудимый Банщиков Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Банщиков Е.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Б.В. в суде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( л.д. 139).
Отягчающие вину обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Банщикова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать Банщикова Е.В. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Меру пресечения Банщикову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья (подпись ):
Копия верна:
Судья: Якушина И.Н.