Дело № 1-542
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 октября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. Медведева Л.В.
С участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
Подсудимого Носкова В.С.
Защитника Корнева К.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
При секретаре Овчинниковой М.А.
А также потерпевшей П
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НОСКОВА В.С.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Носков В.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Носков В.С. 16 марта 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Р, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес один удар, имеющимся при себе ножом, в область груди слева Р, причинив тем самым ему колото-резанную рану передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 4 ребра на 1,0 см. ниже соска, на 130 см. выше подошвенной поверхности стоп, с повреждением левого легкого и сердца, данное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и убил его.
От полученного телесного повреждения, Р скончался на месте в доме по адресу: <адрес>.
Подсудимый Носков В.С. в суде вину признал полностью и пояснил, что он проживает вместе с супругой — А, матерью - Н, а также вместе с ними проживал сожитель его матери - Р, и мать Р – П Р был неоднократно судимый, нигде не работал, по характеру- агрессивный, мог без повода затеять драку, его мать из-за Р стала употреблять наркотики. Между ним и Р иногда происходили конфликты, а также обоюдные драки.
15 марта 2011 года, примерно в 20 часов он, его жена, его мать и Р выпивали у знакомого - Б Около 23 часов они вернулись домой по <адрес>, он находился в спальне, когда Р стал его оскорблять нецензурными выражениями, из-за того, что он не принес уголь.
Р был в сильной степени алкогольного опьянения, лежал в это время на диване в зале, он на Р сильно разозлился, захотел его напугать, решил ткнуть ножом в ногу, поэтому взял нож, который был у него в спальне, в шкафу и с ножом пошел к Р. Он вышел на кухню, и собирался зайти в зал, он хотел воткнуть нож Р либо в ягодицу, либо в ногу. В это время Р также вышел на кухню, и там между ними завязалась борьба, они переместились в зал и упали на диван. Р продолжал оскорблять его нецензурными выражениями, Носков хотел ему нанести удар ножом в область ягодицы, но так как Р крутился, то он нанес ему удар в область груди с левой стороны. Р в это время лежал на диване на спине, а он находился сверху, удар он наносил правой рукой. В этот момент его от Р оттащили мать и его супруга, он увидел, что в области груди с левой стороны на майке Р появилась кровь. Он испугался того, что сделал, оделся и убежал из дома. Нож выбросил около магазина Я, сам забежал в магазин Я попросил продавца вызвать «Скорую помощь». О том, что произошло, он рассказал своим родственникам-Щ.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Носкова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
Так, потерпевшая П в суде пояснила, что Р- ее сын, который проживал у Н, она тоже проживала с ними, т.к. была больна - перенесла инфаркт.
Р часто употреблял спиртные напитки, употреблял наркотики, в нетрезвом состоянии был агрессивным, способным учинить драку.
15 марта 2011 года примерно в 23 часа, Н, Р, Носков В.С. и его жена пришли домой в нетрезвом состоянии. Р находился в зале, Носков и его жена были в спальне. Между Носковым и Р произошел конфликт, они стали ругаться, и в какой-то момент она увидела, что Носков и Р упали на диван в зале, также она увидела, что Р упал на диван на спину, Носков упал на него сверху, в это время Н и супруга Носкова – А оттащили Носкова от Р, и она увидела, что на майке в области груди у Р была кровь. Р сказал, что Носков его порезал. Носков убежал из дома, когда приехала «Скорая помощь», то Р умер. У нее нет материальных претензий к Носкову, она не просит взыскать компенсацию морального вреда за смерть сына, также она просила суд не лишать подсудимого Носкова свободы.
Свидетель Н в суде пояснила, что она проживала с сожителем Р, сыном Носковым В.С, его женой А
По характеру Носков спокойный, добрый, Р был агрессивным. Вместе с Р она употребляла наркотики, часто употребляли спиртные напитки. Р, находясь в нетрезвом состоянии, оскорблял Носкова, выражался в его адрес нецензурно.
15 марта 2011 года они ходили в гости к знакомым-Б и его супруге-, распивали там спиртные напитки, домой вернулись около 23 часов. Через какое-то время Р стал оскорблять Носкова нецензурными выражениями из-за того, что Носков не принес уголь, постепенно между ними возникла обоюдная ссора, затем она увидела, что из зала в кухню вышел Р, а из спальни в кухню вышел Носков. Р толкнул Носкова в грудь, они схватились друг за друга и переместились в зал, упали на диван, Р лежал на диване на спине, а Носков был сверху Р. Они со снохой стали разнимать мужчин, и она увидела на майке Р в области сердца кровь. Р стал бледнеть на глазах, сказал, что ему тяжело дышать, Носков сразу убежал. Они вызвали «Скорую помощь», но когда врачи приехали, и пытались оказать помощь Р, то не смогли его спасти, он умер.
Свидетель А в суде пояснила, что 15 марта 2011 года, примерно в 20 часов она, Носков, Р и Носкова ходили в гости к Б, там выпивали. Когда вернулись домой, то между Носковым и Р произошла ссора, т.к. Р стал оскорблять Носкова, выражался нецензурными словами, на что Носков резко встал с кровати, выбежал на кухню, а потом в зал. Она сразу же услышала крики и шум, характерный для борьбы. Она вышла в зал, и увидела, что Р лежит на диване, а Носков сверху него, они с матерью Носкова оттащили подсудимого от Р, и она увидела, что Р лежит на диване на спине, на майке в области сердца у него была кровь. Р ничего не говорил, он стал бледнеть на глазах, Носков куда-то вышел из дома. Когда вызвали «Скорую помощь», то Р умер. Когда приехали сотрудники милиции, она сказала им, что ножевое ранение Р причинил Носков.
Свидетель Щ и свидетель Х в суде пояснили, что в ночь с 15 на 16 марта 2011 года они находились дома. Примерно в 03 часа ночи к ним пришел Носков, был он бледный, сильно взволнованный. Они стали спрашивать, что случилось, на что Носков им рассказал, что он, наверное, завалил Р. Носков сказал, что ткнул ножом Р. Они позвонили Н, и она ответила, что Р умер. Когда это услышал Носков, он упал в обморок. Позже они спрашивали у Носкова, что случилось, на что Носков рассказал, что между ним и Р произошла ссора, которая переросла в драку, в процессе драки он ткнул Р ножом.
Свидетели Б, К в суде пояснили, что 15 марта 2011 года примерно в 21 час 00 минут Б в магазине Я купил пиво, потом на улице около магазина встретил Р и Н Н, которые пошли к нему в гости, а позже к нему пришли Носков с А. Все вместе пили пиво, после чего они ушли, а примерно в 02 часа ночи к нему домой пришли сотрудники милиции и попросили его и К побыть понятыми в квартире у Носковых. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что на диване в зале на спине лежит Р, на груди у Р была кровь, с левой стороны груди у него была рана. Потом они пошли к магазину Л, где на снегу был обнаружен нож-складник. Самого Носкова В.С. они в ту ночь больше не видели. Позже, Б разговаривал с матерью Носкова, и она сказала, что между Носковым и Р произошла ссора, и Носков ткнул ножом Р. С самим Носковым они на эту тему не разговаривали.
Свидетель З в суде пояснила, что с <дата> по <дата> она работала продавцом в магазине Я. 15 марта 2011 года она заступила на суточное дежурство. Примерно в 1 час ночи пришел Носков В.С., он был в возбужденном состоянии, был в состоянии алкогольного опьянения. Носков попросил вызвать «скорую помощь», она спросила, что случилось, Носков сказал, что Р порезали, кто это сделал и где, он не говорил, она об этом его не спрашивала. Она позвонила в «скорую помощь», но когда назвала фамилию Р, то ей ответили, что «скорая» уже выехала. Больше Носкова в эту ночь она не видела. Спустя какое-то время, она узнала от местных жителей, что Р порезал Носков.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Носкова B.C. усматривается, что в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый Носков B.C., находясь в квартире дома расположенного по адресу <адрес> показал на манекене, каким образом он нанес удар ножом в область груди Р после чего показал территорию магазина Л по <адрес> и пояснил, что нож, которым он причинил телесное повреждение Р он кинул на территорию данного магазина (л.д. 112-120).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является <адрес>, расположенная в доме барачного типа на <адрес>У левой стены напротив входного проема в зале находится кровать, покрытая одеялом коричневого цвета с рисунком цветов, на поверхности одеяла видны пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. На кровати находится труп мужчины, опознанный Н, <дата> как Р, <дата> года рождения. В области груди слева Р видна ножевая рана, длиной 2.5 см., вокруг раны видны пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. На футболке серого цвета, находящийся на трупе Р в области передней левой груди имеется порез длиной 2.5 см. В ходе осмотра покрывало, находящиеся под трупом Р на кровати изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, сделана пояснительная надпись с подписями понятых, следователем (л.д.4-15).
В соответствии с протоколом осмотра местности объектом осмотра является территория у магазина Л, расположенного по <адрес> в <адрес>, огороженная плитами, в 20 см от железобетонной плиты лежит нож - складник с рукояткой коричневого цвета, на клинке ножа видны пятна бурого цвета похожие на кровь, нож изъят (л.д. 16-20).
В соответствии с протоколом осмотра предмета: нож - складник заводского изготовления состоящий из клинка и рукояти, изготовленный из двух металлических платин с накладками коричневого цвета. Общая длина ножа 19 см. Длина рукояти 11.3 см. ширина у основания 2.3 см. толщина 1.6 см. В конечной части рукояти имеется пластина со сквозным открытым отверстием сквозь которое продето кольцо (л.д154-155).
Вещественные доказательства (приобщены постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 156-157 ).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 09.04.11 года усматривается, что при исследовании трупа выявлена колото-резанная рана передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии на уровне 4 ребра на 1,0 см. ниже соска, на 130 см. выше подошвенной поверхности стоп, с повреждением левого легкого и сердца, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, глубиной 8-10 см. Данное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При судебно-химическом исследовании крови и очи выявлен этиловый спирт в концентрациях 1,7 промилле в крови и 2,2 промилле в моче, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.38-45).
Согласно заключения судебной биологической экспертизы вещественных доказательств <номер> от 26 мая 2011 года в пятнах на ноже, изъятом на территории магазина Л, расположенного по <адрес>. Полысаево, обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови полученные результаты не позволили высказаться о групповой принадлежности крови в пятнах на ноже и происхождение ее от какого-либо лица.
В пятнах на одеяле, изъятом с места происшествия в <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение ее не исключено от потерпевшего Р. От подозреваемого Носкова B.C. эта кровь произойти не могла (л.д.59-63).
Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы <номер> от 26.05.2011 года повреждения на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа Р является колото-резанным и, с учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования, могло быть причинено клинком, представленного на экспертизу ножа-складника (л.д.70-73).
Суд, исследовав все предложенные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Носкова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния бесспорно установлена, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей П, свидетелей и письменными материалами дела, которые составлены и оформлены надлежащим образом.
Подсудимый Носков В.С. в суде пояснял, что он хотел ударить ножом потерпевшего Р в область ягодицы, однако, данные показания подсудимого суд оценивает критически, расценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Как следует из показаний представителя потерпевшего П, свидетелей Н и А, подсудимый Носков и потерпевший Р вместе упали на диван, причем Р упал на спину, а Носков находился сверху, у него не было реальной возможности нанести удар в область ягодицы лежащего на спине Р. Показания указанных лиц последовательные, достоверные, и у суда нет оснований не доверять им.
У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных письменных материалов дела, правдивости показаний допрошенных лиц, т.к. они согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, а потому обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Носкова В.С. в том, что он 16 марта 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Р, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес один удар, имеющимся при себе ножом, в область груди слева Р, причинив тем самым ему колото-резанную рану передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 4 ребра на 1,0 см. ниже соска, на 130 см. выше подошвенной поверхности стоп, с повреждением левого легкого и сердца, данное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и убил его.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Носкова В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимого Носкова В.С. носили умышленный характер, и не оставляют сомнений в умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего, при этом Носков В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего, нанося удар ножом в жизненно важный орган - сердце, сила удара была достаточно велика, что подтверждается заключением СМЭ о глубине раневого канала, который составляет 8-10 см ( л.д.42-об.).
При решении вопроса о способности подсудимого Носкова В.С. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что в соответствии с заключением амбулаторной дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 17 июня 2011 года : Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Носков B.C. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого ( не патологического) алкогольного опьянения. Носков B.C. в настоящее время душевным заболеванием не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему состоянию в настоящее время Носков B.C. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.
В период правонарушения Носков B.C. в состоянии физиологического аффекта не находился, отсутствовала феноменология течения и развития аффективного состояния, отсутствовали проявления аффективной суженности сознания, отсутствовали признаки постаффективного истощения. В период правонарушения Носков B.C. находился в состоянии гневливой реакции, усиленной алкогольным опьянением в ответ на агрессию потерпевшего. Гневливая реакция не нарушила способность Носкова B.C. к сознанию и деятельности, не разрушила свободу волеизъявления и целеполагания (л.д.90-92).
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Носкова В.С., его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Так суд учитывает, что подсудимый Носков В.С., характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (т.1 лд.26), в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Носкову В.С., суд учитывает, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, на момент совершения преступления работал у частных лиц по найму, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете в Ленинск-Кузнецком психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> ( л.д.174), суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, мнение представителя потерпевшего – П, которая просит суд о снисхождении к подсудимому и просит не лишать свободы подсудимого, суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также как смягчающее наказание обстоятельство то, что после содеянного подсудимый принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвав «скорую помощь».
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Носкову В.С., судом не установлено, следовательно, суд вправе назначить наказание Носкову В.С. по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в силу требований ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Носкову В.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ.
Однако с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ подсудимому Носкову В.С.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Носков В.С. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НОСКОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и в соответствии с ч.1 с. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата> Ленинск-Кузнецкого городского суда и окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 1(один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Носкову В.С. исчислять с 13 октября 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.