Дело № 1-169/2011 (10440689)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск - Кузнецкий «03» ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием прокурора Пульнова С.Ю.,
подсудимого Подрезова Р.С.,
защитника-адвоката Солоницыной Т.А., удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подрезова Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подрезов Р.С. совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Помощник оперативного дежурного дежурной части отделения милиции <номер> <данные изъяты> М., являясь должностным лицом, представителем власти, выполняющим функции представителей власти, который, согласно ст. ст. 2, 10 Закона РФ «О милиции» от <дата> <номер>, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, и в пределах своих прав принимать меры к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, 07 ноября 2010 года, находился на суточном дежурстве, в помещение отделения милиции <номер> <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 07 ноября 2010 года в помещение отделения милиции <номер> <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был доставлен гр. Подрезов Р.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и выражался нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. Кодекса об административных правонарушениях. М., реализую свою обязанность, предусмотренную п.16 ст.10 Закона РФ «О милиции» от <дата> <номер>, согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу, имеющий, согласно ст.27.3 Кодекса об административных правонарушениях право задержания лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлял сопровождение гр. Подрезова Р.С. в помещение для административно-задержанных лиц.
В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут 07 ноября 2010 года Подрезов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение отделения милиции <номер> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> понимая, что М. является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности, осознавая, что совершает насилие в отношении представителя власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении М. насилие, опасное для здоровья, а именно: нанес М. один удар кулаком в область лица, и один удар в область правого плечевого сустава, чем причинил М. следующее телесные повреждения:
- вывих головки правой плечевой кости, который образовался от однократного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;
- рубец слизистой оболочки нижней губы справа, который является следствием заживления раны, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Подрезов Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что спиртное употребляет редко, пьянеет от небольшой дозы и в состоянии опьянения теряет над собой контроль, в связи с чем обращался к врачу и «закодировался» <дата> Произошедшие 07.11.2010 года события он помнит смутно и не в полном объеме, помнит как с соседом выпил настойки и сильно опьянел, не помнит как сел за руль и совершил ДТП, врезался в припаркованный автомобиль. Были вызваны сотрудники милиции, которые оформляли ДТП, в это время он ругался на всех присутствующих, выражался нецензурной бранью, поскольку эта ситуация его сильно раздражала и он не мог себя контролировать, а водитель поврежденного автомобиля стал требовать с него возмещение материального ущерба, значительно превышающего повреждения. Затем его доставили в отделение милиции, сначала он находился в коридоре возле дежурной части, попросил позвонить, ему дали телефон, кому он звонил не помнит, потом сотрудник милиции в форме, как впоследствии он узнал-М. повел его в «клетку», второй сотрудник находился рядом, ему предложили выложить личные вещи, он стал раздеваться, в связи с чем, он агрессивно прореагировал на действия М. не помнит, но исходя из показаний потерпевшего, предполагает, что из-за того, что М. толкнул его в клетку, он нанес ему удар рукой, куда пришелся удар не видел, допускает, что нанес два удара, но он помнит только один. В тот момент из-за состояния алкогольного опьянения плохо себя чувствовал, был сильно возбужден и раздражен, в том числе и необходимостью нести расходы на возмещение ущерба в связи с ДТП и не мог контролировать свои эмоции и сдерживаться, полагая, что сотрудники милиции в этой ситуации неправы, помещая его в «клетку». В содеянном раскаивается, понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника милиции, но о последствиях в тот момент не думал, исковые требования потерпевшего признает частично в сумме 20000 рублей, исходя из своих материальных возможностей, поскольку на его иждивении находятся жена, которая не работает и дочь, кроме того, он несет расходы по оплате двух кредитов семьи.
Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Подрезова в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается кроме собственными признательными показаниями Подрезова, показаниям потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, их показания подтверждаются и другими письменным доказательствами по делу, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд признает и принимает в качестве допустимых доказательств.
Обстоятельства применения насилия в отношении представителя власти, изложенные Подрезовым, подтверждены следующими доказательствами:
Факт нахождения М. при исполнении своих должностных обязанностей, представителя власти во время водворения Подрезова в КЗЛ, подтверждается следующим:
- выписка из приказа о назначении М. помощником дежурного дежурной части <данные изъяты> (л.д.36).
- должностной инструкцией помощником дежурного дежурной части отдела внутренних дел по <данные изъяты> (л.д.37-39).
- служебным удостоверением и исключительно положительной служебной характеристикой М. (л.д.34-35).
Копии материалов о привлечении Подрезова Р.С. к административной ответственности (л.д.11-24), подтверждают законность действий М. по водворению Подрезова в КЗЛ, поскольку санкции статей 12.8 ч.3 и 12.26 ч.2 КРФ об АП предусматривает административный арест.
Согласно постановлению мирового судьи от <дата> Подрезов был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФ об АП, наказание назначено в виде 10 суток ареста (л.д.24).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата> (л.д.4), зарегистрированного надлежащим образом в КУС, следует, что М. просит привлечь к уголовной ответственности Подрезова Р.С., который 07.11.2010 г. в помещении отделения милиции <номер> <данные изъяты> нанес ему два удара кулаком в область лица и правого плеча, то есть применил к нему насилие в связи с осуществлением им своих должностных полномочий.
Потерпевший М., пояснил, что находясь на рабочем месте в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей помощника оперативного дежурного, 07 ноября 2010 года около 17 часов при водворении в КЗЛ административно-задержанного Подрезова, который вел себя агрессивно, психовал, громко выражался грубой нецензурной бранью, Подрезов неожиданно нанес М. 2 удара кулаком правой руки в область лица и правого плеча, М. сразу почувствовал резкую боль в правом плече и вместе с С. они затолкнули Подрезова в бокс и закрыли дверь. После этого Подрезов стал вести себя еще более агрессивно, пытался выломать решетчатую дверь в боксе, бился руками, ногами, телом о решетки бокса. В момент когда Подрезов нанес М. удар в правое плечо, М. держался правой рукой за решетку двери бокса, т.е. рука была зафиксирована в неподвижном положении. О случившемся М. сообщил дежурному - Т., в тот момент М. не мог пошевелить правой рукой, испытывал сильную боль при попытке пошевелить ей, также почувствовал боль в области губ, провел рукой по лицу и увидел кровь. При М., Т. сообщил о применении насилия в отношении представителя власти руководителю <данные изъяты> Ф. и вызвал «Скорую медицинскую помощь», также поставил в известность руководство отдела. Впоследствии Ф. принял от него заявление по данному факту. М. находился на лечении с <дата>. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 100000 рублей, в виде компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания, т.к. он испытывал боль, в настоящее время у него имеются проблемы со здоровьем, связанные с данной травмой, т.к. сустав вылетает и ему в связи с этим требуется операция. Подрезов добровольно возместил в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. не настаивает на строгом наказании в отношении виновного, принимает его извинения.
В ходе следственного эксперимента (л.д.96-98) потерпевший М. воспроизвел каким образом Подрезов Р.С. наносил ему <дата> два удара кулаком в область лица и правого предплечья.
В ходе очной ставки между М. и Подрезовым Р.С., (л.д.123-126) М. опроверг показания Подрезова относительно падения в КАЗЛ, продолжал настаивать на своих показаниях относительно того, что Подрезов умышленно нанес ему два удара в область лица и правого плеча.
Факт применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении М. подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.87-88), согласно которому у гр. М. выявлены:
- вывих головки правой плечевой кости, который образовался от однократного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
- рубец слизистой оболочки нижней губы справа, который является следствием заживление раны, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.
Эксперт Ч. (л.д.99) проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении М. и участвовавшего при проведении следственного эксперимента, пояснил, что образование телесных повреждений в область нижней губы и вывих головки правой плечевой кисти, возможно при обстоятельствах указываемых М.
Свидетель С. показал, что он состоит в должности инспектора <данные изъяты>, 07 ноября 2010 года около 15 часов выезжал в составе экипажа совместно с И. на оформление ДТП <адрес>, участником которого был Подрезов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя, вызывающе, оскорблял и сотрудников милиции и окружающих, выражался нецензурной бранью. Затем около 17 часов Подрезов был доставлен в отделение милиции за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено в виде административного ареста. Поскольку Подрезов продолжал себя вести агрессивно, было принято решение водворить Подрезова в КЗЛ. Он вместе с помощником оперативного дежурного М. подвели Подрезова к среднему боксу КЗЛ, где Подрезов нанес 2 удара руками М. в область лица и правого плеча. От полученных ударов М. немного откинулся назад, но на ногах удержался, после чего они затолкнули Подрезова в бокс и закрыли дверь. В боксе Подрезов стал вести себя более агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, пинал ногами дверь, стал снимать с себя верхнюю одежду и сапоги, которые выкинул через дверь. М. стал жаловаться на боли в правом плече и на лице у него была кровь.
Свои показания С. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Подрезовым (л.д.151-154), настаивает, что Подрезов умышленно нанес М. два удара в область лица и правого плеча.
Свидетели И., К., Т., находящиеся на смене вместе с М., подтвердили, со М. узнали, что при водворении в КЗЛ, Подрезов нанес М. два удара, один в лицо, а другой в руку, видели, что рука у М. неестественно вывернута, тот жаловался на сильную боль, затем М. уехал в травмпункт, а о произошедшем нападении на сотрудника милиции было сообщено руководителю отдела и следственного комитета при прокуратуре РФ.
Свидетели Е., Ю., В., Л. пояснили, что являются родственниками В., в автомобиль которого въехал Подрезов, находясь на месте происшествия Подрезов вел себя вызывающе и агрессивно, реагировал только на своего отца, находившегося там же, но затем вновь начинал всех оскорблять, в том числе и сотрудников милиции находившихся в форме. В. уточнил, что уже находясь в отделении милиции слышал, что Подрезов ведет себя агрессивно, оскорблял сотрудников милиции, от которых услышал, что одному из них Подрезов «выбил» руку.
Свидетели О., П., Н. охарактеризовали Подрезова Р.С. как спокойного, работящего, мало пьющего, подтвердили, что в тот день Подрезов находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, считают, что он не мог в полной мере себя контролировать, при этом родственников узнал, в их адрес не ругался, но и на их замечания не реагировал. Ранее, Подрезов был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим «закодировался» с целью не употреблять спиртное. Уже находясь в помещении отделения милиции Подрезов Р.С., продолжал выражаться нецензурной бранью, кричал, просил выпустить, пить, просился в туалет. Опасаясь за него и видя неадекватное состояние, родственники просили оказать Подрезову медицинскую помощь, но им в этом было отказано со ссылкой, что сотрудники скорой помощи бояться Подрезова, который просто сильно пьян и не нуждается в медицинской помощи. Слышали разговор о том, что сотруднику милиции вызвали скорую помощь, видели, что М. выходил из дежурной части, держался за руку.
Свидетель Д. показал, что 07 ноября 2010 года около 18 часов он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий в ОВД по <данные изъяты>, составлении протокола осмотра место происшествия, как им пояснили осматривалось помещение для административно задержанных, поскольку Подрезов, применил насилие в отношении представителя власти – два раза ударил сотрудника милиции. В одной из камер, он увидел ранее незнакомого Подрезова, который вел себя агрессивно, пытался выломать дверь камеры, бился об решетку, громко выражался в адрес сотрудников милиции, которые находились в форменной одежде, а также в их адрес. Сотрудники милиции вели себя по отношению к Подрезову корректно, ни физического, ни психического насилия к Подрезову не применяли.
Из показаний А. (л.д.145-147), следует, что он как специалист - психотерапевт оказывает услуги по устранению алкогольной зависимости и формированию стойкого безразличия к алкоголю. При помощи нейролингвистического программирования, беседы с пациентом, при помощи физиотерапевтической аппаратуры блокируются мозговые центры, отвечающие за тягу к алкогольным напиткам у пациентов, даются дальнейшее рекомендации пациентам. В ходе лечения никаких специфических препаратов, вызывающих реакцию на прием алкоголя у пациента, А. не используется, данные препараты, изъяты из обращения Всемирной организацией здравоохранения в 2007 году. Иногда он использует в ходе лечения пациента <данные изъяты>, но эти аппараты не вызывают абсолютно никакой реакции в организме пациента, не физиологической, не психологической. А. не применяются методы гипноза <данные изъяты>. В связи с чем, последующее употребление пациентом алкоголя никаких изменений в психике не влечет, пациент ведет себя также как и до своего обращения за лечением. Пациента Подрезова Р.С. он не помнит, но при описании родственниками поведения Подрезова, исходя из своей медицинской практики и познаний, симптомы похоже на прием психотропных препаратов, которые могли присутствовать в алкоголе и последствия их употребления характеризуется чрезмерной активностью и разговорчивостью на период действия препарата.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Подрезов Р.С. с прямым умыслом совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.).
Судом установлено, что Подрезов 07.11.2010 года, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, уже находясь в отделе милиции, умышленно с достаточно большой силой нанес помощнику дежурного М. два удара кулаком по лицу и правому плечу, причинив тем самым вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, т.е. применил насилие опасное для здоровья потерпевшего. Суд пришел к выводу, что Подрезов понимая противоправность своих действий, осознавая, что М., находящийся в форменной одежде, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по водворению Подрезова в комнату задержанных лиц, тем самым осуществляет свою служебную деятельность, понимал, что своим поведением в отделе милиции он воспрепятствует законной деятельности М. по пресечению и предотвращению административных правонарушений, и желал этого, т.е. действовал умышленно. О направленности умысла свидетельствует целенаправленный и осознанных характер действий Подрезова, который хоть и не мог в полной в силу алкогольного опьянения контролировать свои эмоции, однако узнавал своих родственников, на их замечания реагировал спокойно, не высказывал в из адрес агрессии, четко выражал свои требования относительно естественных потребностей, между тем в отношении сотрудников милиции проявлял агрессию, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, не желая подчиняться их законным требованиям. При этом запамятование Подрезовым отдельных обстоятельств произошедших событий, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы (л.д.243-244), вне связи с каким-либо психическим расстройством, не противоречит клинике простого алкогольного опьянения, следовательно на выводы суда относительно квалификации действий Подрезова, повлиять не может.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Подрезова применение им насилия в отношении М. опасного для жизни, поскольку при предъявлении обвинения и описания преступного деяния Подрезова применение насилия в отношении М. опасного для жизни ему не вменялось, а его действия повлекли для М. вред здоровью средней тяжести и не представляли угрозу для жизни в момент совершения Подрезовым конкретных действий по применению насилия.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Подрезов Р.С. на учете в психиатрическом диспансере по поводу психического заболевания не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение сомнений в психическом здоровье не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Подрезов в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживает, слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. В связи с чем, суд считает Подрезова Р.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого поведение виновного в период и после совершения преступления, а так же какое влияние окажет назначенное наказание, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из положений ст.60 ч.3 УК РФ, а так же мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части компенсации морального вреда, состояние здоровья подсудимого, его исключительно положительные характеристики, нахождение на его иждивении временно не работающей жены и малолетней дочери, а так же, что Подрезов работает.
Суд пришел к выводу, что Подрезов заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Подрезову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Подрезова не возможно без изоляции от общества.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Подрезова не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении виновного, суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что Подрезов Р.С. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>, следовательно, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Подрезова по данному приговору подлежит отмене и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Подрезову подлежит назначению по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Подрезов подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Суд считает необходимым требования гражданского истца М. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, физических и нравственных страданий и материального положения в сумме 22000 рублей, с учетом того, что 3000 рублей Подрезовым возмещено добровольно, в остальной части требований отказать, полагая их чрезмерно завышенными.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подрезова Р.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Подрезова Р.С. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от <дата>. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в виде 7 месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания, назначенного Подрезову Р.С. приговором <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Подрезову Р.С. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ПодрезовуР.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с <дата>, зачесть в срок наказание время содержания под стражей с <дата> по <дата> по настоящему делу и с <дата> по <дата> по приговору суда от <дата>
Гражданский иск М. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Подрезова Р.С. компенсацию морального вреда в сумме 22000 рублей, в остальной части иска, отказать.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева