Дело № 1- 310/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий « 09 » июня 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимых Ширнина С.В., Артамонова В.Ю., Артамонова Д.Ю.
Защитников – адвокатов Ануфриевой О.А., Мамонтовой А.А., Бойко В.В., действующих на основании удостоверения и ордера
При секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении:
Ширнина С.В., <данные изъяты> судимого<данные изъяты> условно с испытательным сроком 1 год;
Артамонова В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ, ст.158 ч.2 п. А,В УК РФ;
Артамонова Д.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ширнин С.В., Артамонов В.Ю. и Артамонов Д.Ю. органами предварительного расследования обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества /кражи/, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Ширнин С.В., Артамонов В.Ю. также в совершении тайного хищения чужого имущества /кражи/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Ширнин С.В., Артамонов В.Ю. и Артамонов Д.Ю. имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по предложению Ширнина С.В., <дата>, в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества пришли к подвалу дома № <номер> по <адрес>, где согласно спланированной договоренности и заранее распределенным ролям, Артамонов В.Ю. освещал помещение фонариком, который у него был с собой, а Ширнин С.В. и Артамонов Д.Ю. руками и металлическим прутом, который нашли в подвале дома, сделали подкоп, через который Ширнин С.В., действуя согласованно с Артамоновым В.Ю. и Артамоновым Д.Ю., незаконно проник в подвал ООО «<данные изъяты>», расположенный в подвале дома № <номер> по <данные изъяты>, являющийся помещением, где отсоединил от сварочного аппарата сварочные жилы и силовой кабель, которые передал через подкоп Артамонову В.Ю. и Артамонову Д.Ю., которые находились у входа в подвал и обеспечивали тайность проникновения в подвал Ширнина С.В. Таким образом, совместными преступными действиями, Ширнин С.В., Артамонов Д.Ю. и Артамонов В.Ю., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сварочные жилы в количестве 80 метров по цене 280 рублей за один метр, на сумму 22 400 рублей и кабель силовой в количестве 60 метров по цене 160 рублей за один метр, на сумму 9600 рублей, всего похитили имущества на сумму 32 000 рублей, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 32 000 рублей. С похищенным имуществом Ширнин С.В., Артамонов В.Ю. и Артамонов Д.Ю. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, а именно: Ширнин С.В., Артамонов В.Ю. и Артамонов Д.Ю., после совершения вышеуказанной кражи, совместно обожгли похищенный кабель и <дата> в вечернее время совместно сбыли похищенное имущество путем продажи в доме № <номер> по <адрес> П. Вырученные от продажи деньги потратили совместно на личные нужды.
Кроме того, Ширнин С.В. и Артамонов В.Ю., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по предложению Ширнина С.В., в <дата>, в вечернее время, находясь в комнате <номер> общежития, расположенного <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее гр. М.: люстру, стоимостью 1 500 рублей, пуховик женский, стоимостью 2000 рублей, электрическую плитку, стоимостью 1000 рублей, холодильник «Океан», не представляющий материальной ценности, алюминиевую кастрюлю, не представляющую материальной ценности, набор из вилок и ложек, не представляющий материальной ценности, всего похитили имущество, принадлежащее гр. М. на общую сумму 4 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом, Ширнин С.В. и Артамонов В.Ю., скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, а именно: Ширнин С.В. и Артамонов В.Ю. после совершения вышеуказанной кражи, на следующий день, в дневное время, совместно продали холодильник «Океан» и электроплитку в комнату <номер> <адрес> неустановленному следствием лицу, похищенную люстру, Артамонов В.Ю. разбил на общей кухне общежития и за ненадобностью выбросил, женский пуховик, в вечернее время, Ширнин С.В. и Артамонов В.Ю., совместно оставили по <адрес> у Х., алюминиевую кастрюлю и набор из ложек и вилок, в этот же день, в вечернее время, Ширнин С.В. и Артамонов В.Ю., совместно сдали в пункт приема металла по <адрес> МУ., вырученные от продажи деньги потратили совместно на личные нужды.
Подсудимые Ширнин С.В., Артамонов В.Ю. и Артамонов Д.Ю. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, иск признают в полном объеме.
Законный представитель потерпевшего С. и потерпевшая М. в суд не явились, согласно письменных заявлений - на рассмотрение дела в особом порядке согласны, при назначении наказаний, полагаются на усмотрение суда, ими заявлен гражданский иск: ООО «<данные изъяты>» на сумму 32000 рублей, М. на сумму 4500 руб., который просят взыскать с подсудимых.
Государственный обвинитель и защитники подсудимых также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых Ширнина С.В., Артамонова В.Ю. и Артамонова Д.Ю. по краже с ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а действия Ширнина С.В. и Артамонова В.Ю. по краже у потерпевшей М. по ст. 158 ч.2 п.А.В УК РФ РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении совершенных преступлений, суд признаёт Ширнина С.В., Артамонова В.Ю. и Артамонова Д.Ю. вменяемыми, поскольку жалоб на психическое здоровье они не заявляют, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых. В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Ширнина С.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, а также мнение потерпевшей М., которая на строгом наказании не настаивает, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Артамонова В.Ю. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, а также мнение потерпевшей М., которая на строгом наказании не настаивает, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Артамонова Д.Ю. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также, что он работает и удовлетворительно характеризуется, а также мнение потерпевшей М., которая на строгом наказании не настаивает, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
По мнению суда, Ширнин С.В., Артамонов В.Ю. и Артамонов Д.Ю. заслуживают определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимых, а также для предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ, наказание подсудимым необходимо назначить только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Что касается исковых требований М. о взыскании материального вреда в сумме 4500 руб. и ООО «Городок» о взыскании материального вреда в сумме 32000 руб., то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска Ширниным С.В., Артамоновым В.Ю. и Артамоновым Д.Ю., иск подлежат удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ширнина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и ст.158 ч.2 п. А,В УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. А,В УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязать Ширнина С.В. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Ширнину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор <данные изъяты> от <дата>. – исполнять самостоятельно.
Артамонова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и ст.158 ч.2 п. А,В УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. А,В УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязать Артамонова В.Ю. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Артамонову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Артамонова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Артамонова Д.Ю. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Артамонову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с Ширнина С.В., Артамонова В.Ю. и Артамонова Д.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 32000 тыс. рублей.
Взыскать солидарно с Ширнина С.В., Артамонова В.Ю. в пользу М. материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Вещественное доказательство: медный кабель, <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу передать в ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья: (подпись)
Верно:
Судья: Г.А. Стефановская