Дело № 1-646 /2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «08» ноября 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимого Нагорнова С.А.,
защитника - адвоката Собакиной Я.М. по удостоверению <номер>
при секретаре Поповой Н.В.
а также с участием потерпевшего Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Нагорнова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего гор. Полысаево <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2. п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагорнов С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Нагорнов С.А. <дата>, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> г.Полысаево Кемеровской области, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, так как ранее в момент активации Г. банковской карты, узнал ПИН-код, из принадлежащего Г. портмоне, лежащего на столе в летней кухни, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете <номер> данной карты, тайно, из корыстных побуждений, похитил не представляющую материальной ценности, пластиковую кредитную карту «Связной банк» <номер>, на имя Г. После чего, Нагорнов С.А., имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете данной кредитной карты, находясь в г.Полысаево и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г., <дата> в банкомате ОАО «МДМ Банка» <номер>, расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв деньги с расчетного счета <номер>, ранее похищенной пластиковой карты на имя Г. в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной кредитной карты, принадлежащей Г., Нагорнов СА. <дата>, пришел на <адрес> в г.Полысаево, где в банкомате <номер>, ОСБ № 2364/023, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с указанного расчетного счета ранее похищенной пластиковой карты на имя Г. денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Г. Таким образом, Нагорнов С.А., тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты потерпевшего денежные средства в общей сумме 13 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный ущерб, похищенным Нагорнов распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Нагорнов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Нагорнов С.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, иск в размере 11 500 рублей признает полностью.
Потерпевший Г. в суде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, заявил иск на сумму 11 500 рублей, так как подсудимый возместил ему 2000 рублей, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый на момент совершения указанного преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание астма, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Что касается исковых требований потерпевшего Г. то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полным их признанием подсудимого Нагорнова, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагорнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать Нагорнова С.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Взыскать с Нагорнова С.А. в пользу Г. в возмещение ущерба 11 500 рублей.
Меру пресечения Нагорнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: Якушина И.Н.