Дело № 1- 222/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «18» марта 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.
подсудимых Попова В.В., Булычева В.А., Баранова В.Н.,
Защитников – адвокатов Сакау И.А., Мамонтовой А.А., Визило В.Л.
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении:
Попова В.В., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
Булычева В.А., <данные изъяты> юридически не судимого;
Баранова В.Н., <данные изъяты>, юридически не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.В., Булычев В.А. и Баранов В.Н. органами предварительного расследования обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества /кража/, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Попов В.В., Булычев В.А. и Баранов В.Н., <дата> в дневное время вступилИ в преступный сговор о хищении чужого имущества, договорившись совместно совершить кражу имущества из гаража, принадлежавшего Г., расположенного в массиве гаражей по <адрес>, заранее распределив между собой роли, согласно которым Попов В.В. и Булычев В.А. должны были непосредственно взламывать гаражные ворота, проникать в гараж и изымать имущество, а Баранов В.Н. должен был охранять место совершения впоследствии совместно с Поповым и Булычевым переносить и реализовывать похищенное.
После этого, <дата>, около 01.00 часа, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой монтажки, Попов, Булычев и Баранов пришли к гаражу гр. Г., расположенному в массиве гаражей по <адрес>, где Баранов В.Н. остался на углу массива гаражей, охраняя место совершения преступления и обеспечивая тайность хищения, а Попов В.В. и Булычев В.А., подошли к данному гаражу, где при помощи принесенных с собой монтажек Попов и Булычев, действуя совместно и согласованно, взломав запирающие устройства на воротах, незаконно проникли в гараж гр. Г., расположенный в массиве гаражей по <адрес>, и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее Г. имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 190 000 рублей с ключами от замка зажигания, и находящиеся в салоне автомобиля автомобильную аптечку стоимостью 190 рублей, набор ключей стоимостью 1500 рублей, ремень от генератора, стоимостью 280 рублей, 2 карты памяти по 4 ГБ, стоимостью по 800 рублей каждая, на сумму 1600 рублей, куртку мужскую стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие ценности домкрат, набор ключей от автомобиля, паспорт на имя Г., страховое свидетельство на автомобиль <данные изъяты>. После чего, отогнав похищенный автомобиль с находящимся в нем имуществом к дому <адрес>, Попов и Булычев, продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего гр. Г. имущества, вернулись к гаражу гр. Г., расположенному в массиве гаражей по <адрес>, откуда тайно похитили четыре автомобильных покрышки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 8000 рублей, две противотуманные фары, стоимостью 1250 рублей, каждая на общую сумму 2500 рублей, пластиковый набор автомобильных подкрылок, стоимостью 800 рублей. Похищенные покрышки, противотуманные фары, набор автомобильных подкрылок Попов, Баранов и Булычев совместно перенесли в стоящий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных и согласованных действий, Попов В.В., Баранов В.Н. и Булычев В.А. похитили принадлежащее Г.имущество на сумму 206370 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.
Подсудимые Попов В.В., Булычев В.А. и Баранов В.Н. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, иск признают в полном объеме.
Потерпевший Г. в суд не явился, имеется письменное заявление, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитники подсудимых также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении совершенных преступлений, суд признаёт Попова В.В., Булычева В.А. и Баранова В.Н. вменяемыми, поскольку жалоб на психическое здоровье они не заявляют, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Попова В.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, а также, что он работает, являясь индивидуальным предпринимателем, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Отягчающее вину обстоятельство – наличие рецидива в его действиях. Учитывая наличие рецидива, наказание Попову В.В. необходимо назначить с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Булычева В.А., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, а также, что он работает, положительно характеризуется; и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Баранова В.Н., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, а также, что он работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка; и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязать Попова В.В. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Попову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Учесть в срок наказания нахождение под стражей Попова В.В. с 20.08.2010 г. по 21.08. 2010 года.
Булычева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Булычева В.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Булычеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Баранова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Баранова В.Н. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Баранову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья:подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская