Дело № 1- 387/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «21» июня 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.
потерпевшего Х.
подсудимого Матвеенко С.А.,
защитника - адвоката Корнева К.В., по удостоверению и ордеру
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Матвеенко С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеенко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Матвеенко С.А. <дата> около 22 часов 30 минут, находясь <адрес>, в ходе ссоры, с Х. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов, ножом, который принес с собой, в грудь и в область живота Х., причинив потерпевшему проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением поперечно-ободочной кишки с раневым каналом снизу вверх, слева направо, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Матвеенко С.А. вину свою признал полностью и пояснил, что <дата> во время распития спиртного в квартире Р. на <адрес>, между ним и Х. произошла ссора, во время которой Х. оскорблял его, взяв в руки сковороду стал подниматься со стула, но уронил ее, тогда он, разозлившись, достал из рукава куртки нож, который у него был с собой, и этим ножом нанес Х. два удара: один в грудь, один в живот. Х. от удара упал на пол, потерял сознание. У. вызвала скорую помощь, а он ушел, нож выбросил в снег, куда именно не помнит. Считает, что Х. спровоцировал его. В содеянном, раскаивается.
Виновность Матвеенко подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший Х., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <дата> во время распития спиртного в квартире Р. на <адрес>, между ним и Матвеенко произошла ссора, во время которой Матвеенко из кармана куртки, в которую был одет, достал нож выкидной и нанес ему два удара ножом, один удар в живот, другой удар в грудь в область сердца. От этих ударов он упал, из ран пошла кровь, потерял сознание, дальнейшего не помнит. Исковых требований не имеет, на строгом наказании Матвеенко не настаивает.
Свидетель У., допрошенная в судебном заседании пояснила, что <дата> во время распития спиртного в квартире Р. на <адрес>, между Матвеенко и Х. произошла ссора, во время которой Матвеенко из кармана своей куртки достал нож выкидной, и нанес Х. два удара ножом, в грудь и в живот, от этих ударов Х. упал, из ран пошла кровь, после чего она вызвала скорую помощь. Х. во время ссоры с Матвеенко сковороду в руки не брал, на Матвеенко на замахивался.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что <дата> он, У. Настя и Х. пришли в квартиру Р., который спал. Они распивали спиртное, пришел Матвеенко. Он немного посидел и ушел домой спать. Через некоторое время прибежала У. Настя и сказала, что ХалюковаТимофея порезал Сергей Матвеенко.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., который показал, что <дата> он, его знакомая В., У. <данные изъяты>, М. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> распивали спиртное до позднего вечера. Затем он и его знакомая В. у него дома легли спать, входную дверь они не закрыли. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не слышал, что происходило у него в доме. Разбудили его сотрудники милиции. После этого У. <данные изъяты> ему рассказала, что они всей компанией переместились к нему домой и продолжили распивать спиртное. В это время пришел Матвеенко, который поссорившись с Х., нанес Х. два удара ножом в грудь. (л.д. 33-34 )
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их правдивыми, они последовательны, подробны, потерпевший Х. и свидетель У. подтвердили свои показания на очных ставка с Матвеенко. Объективно показания подтверждаются протоколами осмотра, выводами эксперта, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что при осмотре <адрес>, изъяты свитер, джинсовая жилетка с пятнами бурого цвета похожими на кровь (л.д. 6-7).
На основании протокола выемки от <дата>, в 1-ой городской больнице была проведена выемка вещей, потерпевшего Х., а именно: спортивные трико, майка бежевого цвета, (л.д. 12-13). На основании протокола осмотра предметов от <дата>, на осмотренных кофте серого цвета на замке молния, майке цвета имеются пятна бурого цвета; На майке с левой стороны нагруди имеется порез длиной З см., такой же порез на животе (л.д. 87-88)
Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что Х. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, проникающее колото-резанное ранение живота слева с повреждением поперечно-ободочной кишки с раневым каналом снизу вверх, слева направо, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 75-77).
При таких обстоятельствах, суд действия Матвеенко С.А. квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом об умысле подсудимого, по мнению суда, свидетельствует то, что, нанося потерпевшему со значительной силой 2 удара ножом в жизненно-важные органы – в грудь и в живот, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, значит, действовал умышленно.
В отношении совершенного преступления, суд признаёт Матвеенко С.А. вменяемым, поскольку жалоб на психическое здоровье он не заявлял, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины и раскаяние в содеянном, работу по найму. Отягчающее обстоятельство – в действиях подсудимого особо опасный рецидив, а потому наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы Матвеенко С.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. 300-307 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Матвеенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Матвеенко С.А. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: (подпись)
Верно:
Судья Г.А. Стефановская