Дело № 1- 72/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «16» мая 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимой Васильченко И.Г.,
защитника - адвоката Макухиной Е.Г. по удостоверению и ордеру
при секретаре Абрамовой Д.Н.
с участием потерпевших Ш., Д., Н. и З.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Васильченко И.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимой: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко И.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном и особо крупном размере и в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Васильченко И.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, имея свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, в период с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь по адресу <адрес>, встретилась с Д., которая имела намерение приобрести двухкомнатную квартиру. Васильченко И.Г. путем обмана, введя в заблуждение обратившуюся к ней Д. относительно своих намерений совершить продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ШЛ., получила денежные средства от Д. в сумме 600000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу <адрес>, оформив при этом договоры займа, а так же предварительный договор купли-продажи квартиры, и похитила денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие Д. В дальнейшем Васильченко И.Г., продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д., путем обмана, введя ее в заблуждение, обещая Д. оформить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства, договор купли-продажи квартиры с Д. не заключила, денежные средства Д. похитила. Таким образом, Васильченко И.Г. из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Д., причинив потерпевшей ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Васильченко И.Г. распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, Васильченко И.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, имея свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, в период с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, встретилась с Ш., который имел намерение приобрести двухкомнатную квартиру. Васильченко И.Г. путем обмана, введя в заблуждение, обратившегося к ней Ш., относительно своих намерений совершить продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей К., получила денежные средства от Ш. в сумме 800 000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу <адрес>, оформив при этом расписку о получении денег. В дальнейшем Васильченко И.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш., введя его в заблуждение относительно своих намерений, похитила денежные средства, принадлежащие Ш. в сумме 800 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере, обещая ему оформить документы необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Васильченко И.Г. <дата> в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение обратившуюся к ней по объявлению Н., относительно своих намерений продать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую К., получила от Н. денежные средства в сумме 560 000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу <адрес>, оформив при этом расписку о получении денег, а так же предварительный договор купли-продажи квартиры. В дальнейшем Васильченко И.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, похитила денежные средства в сумме 560 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере, обещая ей оформить документы необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства. Таким образом, Васильченко И.Г. из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие Ш., причинив потерпевшему, ущерб в крупном размере, и денежные средства в сумме 560 000 рублей, принадлежащие Н., причинив потерпевшей ущерб в крупном размере, всего похитила денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1360000 рублей. Похищенными денежными средствами Васильченко И.Г. распорядилась по своему усмотрению.
Кроме этого, Васильченко И.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, имея свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, в период с <дата> по <дата> давала объявления в газету <данные изъяты> по предоставлению риэлтерских услуг, т.е. аренды и продажи квартир. <дата> в дневное время, Васильченко И.Г., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение, обратившуюся по объявлению к ней З., относительно своих намерений совершить продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Ко, получила от З. денежные средства в сумме 190 000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу <адрес>, составив при этом предварительный договор купли-продажи квартиры, а так же расписку о передаче денежных средств. В дальнейшем Васильченко И.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, похитила денежные средства, принадлежащие З. в сумме 190 000 рублей, обещая ей оформить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства, договор купли-продажи квартиры с З. не заключила, денежные средства З. похитила. Таким образом, Васильченко И.Г. из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие З., причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Васильченко И.Г. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Васильченко И.Г. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, иск признает в полном объеме.
Потерпевшие Ш., Д., Н. и З. в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивают, Ш., Д. и Н. поддержали свои исковые требования, на суммы 800000 руб., 580000 руб. и 560000 руб. соответственно, у З. исковых требований нет.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном и особо крупном размере и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ – 10 лет лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ - 5 лет лишения свободы; В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что подсудимая добровольно и подробно дала показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Д. и мнение потерпевших, которые не настаивают на суровой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Васильченко должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, Васильченко И.Г. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимой, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ, наказание подсудимой необходимо назначить только в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести содеянного, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ отбывание наказания Васильченко И.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Что касается исковых требований потерпевших Ш. на сумму 800000 руб., Н. А. на сумму 560000 руб., и Д. на сумму 580000 руб., то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и с учетом признания исков подсудимой, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильченко И.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)
и назначить ей наказание:
- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст.159 ч.4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от 14 января 2011 г. окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Васильченко И.Г. в возмещение материального ущерба в пользу Ш. - 800000 руб., в пользу Н. А. - 560000 руб., в пользу Д. - 580000 руб.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: (подпись)
Верно:
Судья: Г.А. Стефановская