Дело № 1- 288/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий 04 мая 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимых Ульянова И.В. и Степанова М.С.,
защитников - адвокатов Просвиркиной А.В. и Якушина А.В. по удостоверению и по ордеру
с участием потерпевших: И., З., Г.
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении:
Ульянова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ; ст.161 ч.1УК РФ; ст. 158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ; ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ; ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ; ст.158 ч.2 п.Б УК РФ; ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ,
Степанова М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянов И.В. органами предварительного расследования обвиняется: - в совершении грабежей, то есть в открытых хищениях чужого имущества у потерпевшей И. и потерпевшей М.; - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшего З.; - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевших Г., В. и Ч.; а также в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище у потерпевшего С.
Степанов М.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
Ульянов И.В. <дата> около 11 часов 40 минут, находясь на пересечении <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой гр. И. и открыто из корыстных побуждений похитил из рук гр. И., принадлежащую ей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились продукты питания: фарш мясной 1 кг. стоимостью 180 рублей, рис в количестве 1 кг. по цене 30 рублей, детские брюки, не представляющие материальной ценности, и документы на имя И.: пенсионное удостоверение, единый социальный проездной билет, справка медицинская ВТЭК, не представляющие материальной ценности, всего похитив имущество на суму 210 рублей, причинив материальный ущерб гр. И. на сумму 210 руб. С похищенным имуществом Ульянов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
<дата> около 13 часов, Ульянов И.В., встретив ранее незнакомую гр. М., с целью хищения чужого имущества прошел за ней до <адрес>, где на площадке первого этажа в подъезде <адрес>, открыто из корыстных побуждения похитил из рук гр.М., принадлежащую ей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились продукты питания: лук в количестве 3 кг. по цене 20 рублей за 1 кг., на сумму 60 рублей, кефир стоимостью 20 рублей, хлеб стоимостью 13 рублей, банку тушенки стоимостью 87 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 980 рублей, причинив материальный ущерб гр. М. на сумму 980 рублей. С похищенным имуществом Ульянов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 16 часов <дата> по 14 часов 00 минут <дата> Ульянов И.В. и Степанов М.С. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества пришли к массиву гаражей, расположенному в районе <адрес>, где через отсутствующую крышу гаража совместно проникли в указанный гараж, после чего совместно, поочередно при помощи принесенной с собой монтажки, пробили отверстие в стене рядом стоящего гаража, принадлежащего З., расположенного вторым слева в крайнем ряду массива по <адрес>, где группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в гараж гр. З., расположенный в массиве по <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений совместными действиями похитили имущество гр. З.: из салона автомобиля автомагнитолу «Панасоник 1315 N» стоимостью 2000 рублей, из-под капота автомобиля аккумулятор «Тюменский на 60В» стоимостью 2000 рублей, с комода в гараже аккумулятор «Подольский» стоимостью 2000 рублей, из шкафа электродрель стоимостью 1500 рублей, пилу дисковую «Болгарка» стоимостью 1800 рублей, насос ножной стоимостью 500 рублей, перфоратор, материальной ценности не представляющий, из салона автомобиля : документы на имя З.: паспорт, медицинский полис, ИНН, удостоверение пенсионного страхования, ключи в количестве 6 штук, брелоки от сигнализации, в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, всего похитили имущество на общую сумму 9800 рублей, причинив гр. З. значительный материальный ущерб в сумме 9800 рублей. С похищенным имуществом Ульянов И.В. и Степанов М.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно : в середине декабря 2010 года в дневное время Ульянов И.В. и Степанов М.С. совместно сбыли два аккумулятора в пункт приема цветного металла по <адрес> гр. Е. за 280 рублей, вырученные от продажи деньги разделили между собой, ключи с брелоками и электродрель Степанов М.С. оставил для личного использования, похищенную автомагнитолу « Панасоник » в середине декабря 2010 года в дневное время Ульянов И.В. сбыл гр. Мер. по <адрес> за 600 рублей, перфоратор Ульянов И.В. оставил для личного использования.
Кроме того, Ульянов И.В. <дата> около 14 часов с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному у дома по <адрес>, где при помощи металлического лома, который он нашел в углярке выше указанного дома, отогнул дверь в гараже, и незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу <адрес>, принадлежащий гр. Г., являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Г.: аккумулятор стоимостью 300 рублей, бензопилу «Партнер » стоимостью 5000 рублей, магнитолу «Хюндай С.D. М8039» стоимостью 2500 рублей, похитив на общую сумму 7800 рублей, причинив гр. Г. значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей. С похищенным имуществом Ульянов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Ульянов И.В. в период с 18 часов <дата> по 14 часов <дата> с целью хищения чужого имущества пришел к массиву гаражей в <адрес>, где при помощи принесенного с собой молотка сбил навесной замок на воротах гаража <номер>, расположенного в крайнем ряду, принадлежащего гр. В., незаконно проник в гараж, расположенный в массиве по <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил четыре колеса по цене 500 рублей каждое на сумму 2000 рублей, четыре литых диска по цене 2 000 рублей на сумму 8 000 рублей, пилу дисковую «болгарку» стоимостью 3000 рублей, всего похитил на общую сумму 13000 рублей, причинив значительный материальный ущерб гр. В. в сумме 13000 рублей. С похищенным имуществом Ульянов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В период с <дата> по <дата> Ульянов И.В. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе по адресу <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий гр. С., являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество гр.Смирнова А.В: электродрель стоимостью 500 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 1000 рублей, всего похитил общую сумму 1500 рублей, причинив гр. С. материальный ущерб в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом Ульянов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В период с <дата> по 16 часов <дата> Ульянов И.В. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному по адресу <адрес>, где через незапертую дверь перехода от дома к гаражу, прошел по коридору, и путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий гр. Ч., являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество гр. Ч.: перфоратор стоимостью 5700 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 6700 рублей, всего похитил общую сумму 12400 рублей, причинив гр. Ч. значительный материальный ущерб в сумме 12400 рублей. С похищенным имуществом Ульянов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Ульянов И.В. и Степанов М.С. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшие И., З. и Г. в судебном заседании в рассмотрении дела в порядке особого производства не возражали, исковых требований не заявляли, на суровой мере наказания не настаивают. Потерпевшие М., В., С.,Чумаков И.Г. в судебное заседание не явились, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивают, потерпевшим В. заявлен гражданский иск в сумме 13000 рублей.
Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Ульянова И.В. по деяниям от <дата> - потерпевшая И. и от <дата> – потерпевшая М. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества; по деянию от <дата> потерпевший З. – по ст. 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по деяниям: от <дата> потерпевший Г., от <дата> потерпевший В. и от <дата> потерпевший Ч. – по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по деянию от <дата> потерпевший С. - по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; Действия подсудимого Степанова М.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ (потерпевший З.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, по ч.2 ст.158 УК РФ – 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых. В качестве смягчающих вину Ульянова И.В. обстоятельств, суд учитывает признание Ульяновым своей вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья <данные изъяты>, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, работу по найму, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании, а также по деяниям: от <дата> - потерпевшая И., от <дата> – потерпевшая М. и по деянию от <дата> потерпевший З. – его явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
В качестве смягчающих вину Степанова М.С. обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья (сколиоз), молодой возраст, работу по найму, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании. Отягчающих вину обстоятельств нет.
При назначении наказания Ульянову по деяниям: от <дата> - потерпевшая И., от <дата> – потерпевшая М. и по деянию от <дата> потерпевший З., суд учитывает – явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому наказание Ульянову по данным деяниям должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Ульянову наказания с применением ст. 73 УК РФ - у суда нет. По мнению суда, Ульянов заслуживают определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ следует отменить условные осуждения, назначенные Ульянову И.В. по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> и по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> Отбывание лишения свободы необходимо назначить Ульянову И.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ в колонии поселения.
При назначении наказания подсудимому Степанову М.С., учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное Степановым преступление относится к категории средней тяжести, а также изложенные выше данные о его личности, суд, считает возможным, в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ст. 74 ч.4 УК РФ - не отменять условное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, исполнять его самостоятельно.
Оснований для применения в отношении подсудимых при назначении наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Что касается исковых требований о взыскании материального вреда потерпевшего В., то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания исковых требований подсудимым, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с Ульянова И.В. в пользу В. - 13000 руб. Исковые требования З. о взыскании морального вреда суд считает не соответствующими Закону и не подлежащими удовлетворению.
Вещественное доказательство – монтажку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МОВД «Ленинск-Кузнецкий – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ульянова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных - ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевшая И.), - ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевшая М.), - ст. 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевший З.), - ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевший Г.), - ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевший В.), - ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевший С.), ст. 158 ч.2 п. Б, В УК Р (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевший Ч.)
Степанова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.А,Б,В УК РФ. (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, потерпевший З.)
и назначить наказание:
Ульянову И.В. - по ст.161 ч.1 УК РФ (потерпевшая И.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ (потерпевшая М.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ (потерпевший З.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (потерпевший Г.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (потерпевший В.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (потерпевший С.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК Р (потерпевший Ч.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные Ульянову И.В. по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> и по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить неотбытые наказания по данным приговорам и окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения осужденному Ульянову И.В. – заключение под стражей, оставить прежней до прибытия к месту отбытия наказания. К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденного Ульянова И.В. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ – направить под конвоем. Срок наказания исчислять с <дата>.
Степанову М.С. - по ст. 158 ч. 2 п.А,Б,В УК РФ (потерпевший З.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Степанова встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц и не менять место жительства без разрешения.
Меру пресечения Степанову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор Л-Кузнецкого городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.
Взыскать с Ульянова И.В. в пользу В. - материальный ущерб в сумме 13000 руб.
Вещественное доказательство – монтажку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МОВД «Ленинск-Кузнецкий – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись
Верно:
Судья Стефановская Г.А.