по ч.1 ст.228.1 УК РФ

Дело № 1-271\2011 (11700230)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 07 июля 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,

защитников-адвокатов Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 148 от 21.02.2011 года, Новоселова Н.В., представившего удостоверение № 455 и ордер № 171 от 21.03.2011 года,

подсудимых Ударцевой А.А., Кредышева Е.М.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

УДАРЦЕВОЙ А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

КРЕДЫШЕВА Е.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ударцева А.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Ударцева А.А., <дата> около 18 часов 20 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, сбыла способом продажи за 350 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> г. Б

Кроме того, Ударцева А.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 12 часов 50 минут, Ударцева А.А., находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, не имея на то специального разрешения, попросила Кредышева Е.М. продать Б принадлежащее ей наркотическое средство – <данные изъяты> г., после чего <дата> около 12 часов 50 минут, Кредышев Е.М., выполняя просьбу Ударцевой А.А., взял данное наркотическое средство в ее кошельке, и находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью пособничества, незаконно, не имея на то специального разрешения сбыл способом продажи за 350 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> г. участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя Б по просьбе Ударцевой А.А.

Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем Ударцева А.А. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, <дата> около 14 часов 30 минут Ударцева А.А., находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, в продолжении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, не имея на то специального разрешения, приготовила к незаконному сбыту наркотическое средство – <данные изъяты> г.

Кредышев Е.М. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 12 часов 50 минут, Ударцева А.А., находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, не имея на то специального разрешения, попросила Кредышева Е.М. продать Б принадлежащее ей наркотическое средство – <данные изъяты>., после чего <дата> около 12 часов 50 минут, Кредышев Е.М., выполняя просьбу Ударцевой А.А., взял данное наркотическое средство в ее кошельке, и, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью пособничества, незаконно, не имея на то специального разрешения сбыл способом продажи за 350 рублей наркотическое средство – <данные изъяты>. участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя Б по просьбе Ударцевой А.А.

Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем, Кредышев Е.М. содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Ударцевой А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Ударцева А.А. вину в инкриминируемых деяниях полностью признала по каждому эпизоду обвинения и показала, что с Кредышевым знакома около 7 лет. Проживать вместе стали с сентября 2009 года по адресу <адрес> до декабря 2009 года, затем переехали в дом по адресу <адрес> а. Наркотические средства начала употреблять с ноября 2010 года. В это же время решила заняться продажей наркотиков, поскольку нужны были деньги на наркотики для собственного употребления и на питание ребёнка. С начала ноября 2010 года начала продавать наркотики, Кредышев об это узнал только в конце декабря 2010 года. На тот период времени иного дохода у подсудимых не было, поскольку они нигде не работали.Наркотики приобретала у наркозависимых лиц на улице в районе <данные изъяты>. Фамилии лиц, у которых приобретала наркотики, не знает, это были не знакомые люди. Часть приобретённого наркотика «чеков» оставляла для собственного употребления для себя и Кредышева, а часть разбавляла сахарной пудрой и продавала по 350 рублей за один «чек» неопределенному кругу лиц. Фасовала наркотики в присутствии Кредышева, он в этом никогда не помогал.

<дата> Б несколько раз в течение дня звонил ей на сотовый телефон, она отвечала, что наркотиков нет, потом ближе к вечеру на сотовый телефон вновь позвонил Б и спросил есть ли для продажи «чек», она ответила, что есть. Б сказал, что приедет за «чеком» на <адрес> «а». Через некоторое время ближе к 18.00 часам Б подъехал к их дому, позвонил на сотовый телефон Ударцевой,она к нему вышла и передала ему 1 «чек» с героином, за это Б отдал 350 рублей. Кредышев в это время оставался дома с ребёнком, она ему ничего не говорила о приезде Б. Приобрела <дата> до приезда Б несколько «чеков»,из которых не менее 5 «чеков»-штук для продажи. Данные «чеки» не фасовала. В этот день продала 1 «чек» Б, больше никому не продавала. Осталось 4 «чека». Сколько «чеков» употребили в тот день совместно с Кредышевым, не помнит. Употребляли в день разное количество «чеков» в зависимости от качества героина, но не менее 1 раза в день,то есть 1 «чека».

<дата> в дневное время до обеда на сотовый телефон Ударцевой позвонил Б, спросил есть ли на продажу «чек», она сказала ему что нет, на этом разговор был окончен, более не о чём не договаривались.Позже в этот же день Ударцева приобрела наркотики. После обеда Б вновь позвонил,она сказала ему что есть на продажу «чек», на что он пояснил, что скоро подъедет и позвонит, для того что бы она вынесла ему «чек». Когда Б подъехал, то она не смогла сама к нему выйти, поскольку была занята с ребёнком, и попросила Кредышева вынести «чек» с <данные изъяты> для парня, описала ему внешность Б, так как Кредышев его не знал. Что именно в свёртке-чеке, Кредышеву не говорила, но он предполагал, что в свертке из фольги именно наркотик,так как до этого они употребили один «чек» из данной партии,где все «чеки» были одинаково упакованы в фольгу. Кредышев взял свёрток-чек из фольги и вышел на улицу. Через несколько минут он вернулся, в руках у него были деньги. Деньги Кредышев не пересчитывал, он спросил куда их положить, она сказала ему убрать их в кошелёк. Кредышев положил деньги в кошелёк, и сразу же вышел на улицу. Через 5-10 минут в дом постучались,она открыла дверь, это оказались сотрудники наркоконтроля, которые пояснили, что была проведена контрольная закупка. Чуть позже приехал следователь и в присутствии понятых произвели обыск. Кредышев в это время уже находился в доме, его привели сотрудники милиции. За весь период времени пока Ударцева продавала наркотики,она 2 раза просила Кредышева вынести свёрток с наркотиком покупателю, но при этом не поясняла ему, что в свёртке героин. Раскаивается в содеянном.

Показания подсудимой подтверждаются чистосердечным признанием от <дата>, в котором Ударцева А.А. пояснила, что употребляет наркотики с семнадцати лет. После рождения ребенка начала торговать наркотиками. Покупала несколько чеков в районе <данные изъяты> и мешала их с сахарной пудрой. Наркоманы для покупки наркотиков связывались с ней по телефону и приходили за наркотиками. Иногда наркотик мог вынести Кредышев Е.М. Она говорила Кредышеву, кто должен прийти, он выходил и отдавал наркотик. Сегодня (<дата>) позвонил Дмитрий ей на телефон. Она попросила Кредышева вынести наркотик, так как она была занята ребенком. После этого зашли сотрудники наркоконтроля. Она выдала 5 чеков, которые состояли из небольшого количества <данные изъяты> и добавленной сахарной пудры. Она хотела их продать и на деньги приобрести наркотики для собственного употребления и питания для ребенка (л.д.122 т.1). Чистосердечное признание приобщено к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.123 т.1).

Показания Ударцевой подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимым Кредышевым Е.М. (л.д.8-9 т.2).

Заслушав подсудимую и оценивая её показания в совокупности со всеми доказательствами по делу, в том числе и с предыдущими показаниями, суд оценивает показания Ударцевой А.А. положительно, поскольку показания в достаточной степени соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому суд признает эти показания одним из доказательств вины подсудимой в преступлениях.

Подсудимый Кредышев Е.М., ранее вину в инкриминируемом деянии не признававший, в ходе судебного разбирательства вину в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы сожительствовал с Ударцевой А.А., имеет с ней общего ребенка. Наркотическое средство – <данные изъяты> употребляет с ноября 2010 года внутривенно, периодически. На учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотиков не состоит. О том, что Ударцева А.А. занимается сбытом наркотических средств не знал, считал, что она приобретает наркотики для собственного потребления. В середине декабря узнал, что Анастасия занялась продажей наркотиков – <данные изъяты>. Наркоманы в дом не приходили, они звонили на телефон Ударцевой с целью приобретения наркотика.

<дата> утром в 11 часов, на сотовый телефон Ударцевой А.А. позвонил Б, ранее он его видел, знал как лицо, употребляющее наркотики. Затем Ударцева сказала, что должен прийти Б, у которого нужно забрать деньги за наркотик. Ударцева попросила вынести Б сверток в фольге. Он предполагал, что в свертке наркотик. Сверток с наркотиком находился в кошельке Ударцевой. Он взял один сверток с наркотиком из кошелька,где остался еще один сверток. Он вышел во двор, Б стоял за оградой. Он передал Б наркотик, а Б передал деньги. Деньги он не пересчитывал. Дома он положил деньги в кошелек и ушел в магазин. Около магазина «<данные изъяты>» его задержали сотрудники наркоконтроля и привезли домой. В доме уже находились сотрудники наркоконтроля и Ударцева. В ходе обыска Ударцева указала на кошелек, который находился на столе в комнате. В кошельке находились денежные средства в сумме 4900 рублей. Среди данной суммы денег были обнаружены деньги в сумме 350 рублей, полученные от сбыта <данные изъяты> Б. Данные деньги были проверены в лучах ультрафиолетовой лампы. На данных купюрах наблюдалось специфичное свечение в лучах данной лампы. Также в лучах ультрафиолетовой лампы светились его руки и руки Ударцевой. Руки светились потому, что он брал меченые деньги в руки. Также в ходе обыска Ударцева из кармана халата выдала наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 5 «чеков», пояснив, что данные наркотики принадлежат ей для последующей продажи. Деньги, которые дал Б он положил в кошелек к семейным деньгам. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кредышева Е.М., данные в ходе предварительного следствия (л.д.107-108 т.1, л.д.4-5 т.2, л.д.15-16 т.2), которые подсудимый в части показаний, данных в судебном заседании подтвердил полностью и пояснил, что показания в части того, что он занимался сбытом наркотиков, не соответствует действительности. Данные показания были даны им с целью отвести подозрения от Ударцевой. В дальнейшем он изменил показания, поскольку Ударцева призналась в содеянном.

Аналогичные показания Кредышев давал в ходе очной ставки с подсудимой Ударцевой А.А. (л.д.8-9 т.2).

Заслушав подсудимого и оценивая его показания в совокупности со всеми доказательствами по делу, в том числе и с предыдущими показаниями, суд оценивает показания Кредышева Е.М. положительно, поскольку показания в достаточной степени соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому суд признает эти показания одним из доказательств вины подсудимого в преступлении.

Кроме того, виновность подсудимых Кредышева Е.М. и Ударцевой А.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, свидетель У показал в судебном заседании, что Ударцева А. - его племянница, отношения с ней нормальные, неприязни к ней нет. Кредышев Е. - крестник, отношения с ним нормальные, неприязни к нему нет. О том, что Ударцева и Кредышев сбывают наркотические средства узнал от сотрудников наркоконтроля. Показания на следствии давал, будучи сильно пьяным и со слов работников наркоконтроля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У, данные в ходе предварительного следствия, после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний (л.д.118-119 т.1), согласно которым он не реже одного раза в неделю бывал в гостях у Кредышева и Ударцевой, которые нигде не работали. Ему было известно о том, что Кредышев и Ударцева употребляют наркотики – <данные изъяты> внутривенно. В декабре 2010 года он узнал, что Ударцева и Кредышев продают наркотики с адреса их проживания - <адрес>. Он сам это видел, так как часто бывал в доме в Ударцевой и Кредышева. Он стал часто наблюдать, что к Ударцевой с Кредышевым стали приходить наркозависимые люди с их района. Когда он находился в доме у Ударцевой с Кредышевым, то видел, что на их мобильные телефоны звонили люди. Либо Кредышев, либо Ударцева отвечали данным людям по мобильным телефонам, после этого либо Ударцева, либо Кредышев выходили из дома на улицу и возвращались через некоторое время. Он догадался, что Ударцева и Кредышев занимаются сбытом наркотиков - <данные изъяты>. Впоследствии со слов Ударцевой узнал, что в декабре 2010 года они с Кредышевым решили заняться сбытом наркотиков, так как сами были наркозависимые, нигде официально не работали, поэтому не имели источников дохода. Также со слов Ударцевой ему стало известно, что наркотики приобретала всегда она, то ли в <данные изъяты>, то ли в <данные изъяты>. Приобретала она наркотики в полиэтиленовом пакете. После этого она приносила <данные изъяты> домой, где они с Кредышевым приготавливали его для последующей продажи. Со слов Ударцевой знает, что Кредышев предложил размешивать принесенный <данные изъяты> сахарной пудрой, таким образом увеличивая объем продаваемого героина. Сами употребляли «чистый» <данные изъяты>, который приобретала Ударцева. <данные изъяты> для последующей продажи заворачивали в фольгу. Продавали по 350 рублей за «чек».

Продавали героин также совместно, то есть с кем договорятся наркозависимые перед приобретением наркотика, тот героин и выносит. После продажи наркотиков клали деньги от продажи наркотиков в женский кошелек белого цвета, который находился у Ударцевой. Он сам неоднократно видел, как Ударцева и Кредышев клали в данный кошелек деньги после продажи наркотиков. Как он заметил, наркотиками и деньгами в семье распоряжалась Ударцева.

В судебном заседании свидетель У данные показания полностью отрицал, пояснив, что на следствии оговаривал Ударцеву и Кредышева, так как волновался за Ударцеву и её ребенка.

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетеля У, данных в судебном заседании, поскольку расценивает его позицию как желание облегчить участь подсудимых, отвести от них подозрение в причастности к содеянному, от уголовной ответственности.

Поскольку в ходе предварительного следствия свидетелю У разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, о чем имеется его подпись в протоколе допроса(л.д.118-119 т.1),суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, также принимая во внимание и тот факт,что показания свидетеля У. подтвердил в суде дополнительный свидетель- следователь УФСКН г. Ленинска-Кузнецкого С

Так, по ходатайству государственного обвинителя был допрошен дополнительный свидетель следователь УФСКН г. Ленинска-Кузнецкого С, который показал, что <дата> им производился допрос свидетеля У,которого допрашивал впервые, ранее ни Кредышева, ни Ударцеву не знал, узнал о них от У, в том числе, детали и обстоятельства преступления. В ходе допроса свидетель давал показания добровольно, был совершенно трезв, замечаний к протоколу допроса не высказывал.

Свидетель Г, родной брат подсудимого Кредышева Е.М., в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным свидетелем Г <дата> в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (л.д.120-121 т.1), с ноября-декабря 2010 года Кредышев и Ударцева проживают по адресу: <адрес>. Ударцева употребляет наркотики с 15-ти лет, Кредышев, примерно, с 2005 года. О том, что Ударцева и Кредышев занимаются сбытом наркотиков – <данные изъяты>, он узнал <дата>. Он находился у них дома и увидел незнакомого парня. Через некоторое время парень собрался уходить, и он увидел, что тот передал Ударцевой деньги. Ударцева сказала Кредышеву, чтобы он подал парню наркотик. Он видел, как Кредышев зашел в спальню, взял там сверток фольги, вышел и передал парню. Он догадался, что это - наркотик, так как ранее видел, что в таких упаковках продают наркотики. После этого он неоднократно наблюдал, что на мобильный телефон Ударцевой звонили наркозависимые лица, которые договаривались с ней о приобретении <данные изъяты>. Она отвечала, что они могут приходить и либо сама, либо Кредышев продавали им <данные изъяты>. О продаже, как правило, договаривались с Ударцевой. Ударцева продавала <данные изъяты> либо дома, либо выходила во двор, либо выходила к магазину «<данные изъяты>». Иногда <данные изъяты> Ударцева отправлял продавать <данные изъяты> Кредышева. Он лично видел, как происходила продажа наркотиков. Ударцева перед приобретением очередной партии наркотиков звонила кому-то на мобильный телефон. После этого она уезжала в район <данные изъяты>. Через некоторое время она возвращалась и привозила <данные изъяты>, который был завернут в «чеки» фольги, которые находились в полиэтиленовом пакете. После этого они с Кредышевым разворачивали привезенныеУдарцевой «чеки», отсыпали из них часть <данные изъяты> и добавляли в «чеки» сахарную пудру, которую предварительно толок Кредышев по указанию Ударцевой. После этого они «чеки» с сахарной пудрой продавали, а <данные изъяты> без пудры употребляли сами внутривенно. Деньги от продажи <данные изъяты> они клали в кошелек, который находился у Ударцевой. Кредышев всегда отдавал деньги Ударцевой. В основном Ударцева и Кредышев жили на деньги, получаемые от продажи наркотиков, так как оба нигде не работали.

Оглашенные показания свидетель Г в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б суду показал, что употребляет наркотики с сентября 2010 года, <данные изъяты> внутривенно, периодически. Девушку по имени А, у которой приобрел наркотики – <данные изъяты> <дата>, он узнал в сентябре 2010 года. Познакомился с ней по поводу приобретения у нее наркотиков. От своих знакомых узнал, что А занимается сбытом <данные изъяты>. А проживала по адресу <адрес> С сентября 2010 года он приобретал у А наркотики – <данные изъяты> около 30-40 раз. Перед приобретением наркотиков он звонил ей на мобильный телефон с абонентским номером <номер> со своего мобильного телефона с абонентским номером <номер> и спрашивал у нее о наличии наркотиков. Если у А были в наличии наркотики, то он приходил к ней по адресу <адрес> и впоследствии приобретал у нее наркотики. Приобретал у А наркотики по 350 рублей за «чек». А продавала ему наркотики – <данные изъяты>, когда из своего дома по вышеуказанному адресу, когда выходила на улицу к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Иногда вместо А наркотики продавал парень по имени Е, который проживал с А по данному адресу. То есть, о приобретении наркотиков созванивался с А, она отвечала ему о наличии наркотиков, назначала встречу, где он должен был приобрести у нее наркотики, но наркотики – <данные изъяты> выносила не она, а Е. Так было около 15 раз в период с <данные изъяты>. Он приобретал наркотики у Е, но созванивался всегда перед приобретением наркотиков с А.

<дата> около 18 часов он решил приобрести наркотики – <данные изъяты> у А. Перед этим позвонил ей на ее мобильный телефон с абонентским номером <номер> со своего мобильного телефона с абонентским номером <номер>. Спросил у нее о наличии наркотиков, А сказала утвердительно, что у нее есть в наличии наркотики. Он пришел к дому, в котором проживала А по адресу <адрес> а. Когда подошел к дому то еще раз позвонил на мобильный телефон А, чтобы сказать, что пришел к ее дому. А вышла из дома и возле калитки своего дома продала ему один чек с <данные изъяты>, завернутым в фольгу за 350 рублей. После приобретения наркотика он подъехал на личном автомобиле ВАЗ-2115 к магазину, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>. Возле магазина к нему подошли сотрудники Наркоконтроля. Он испугался, что его могут досмотреть, поэтому решил добровольно выдать им наркотики. Он сам обратился к ним с заявлением о добровольной выдаче наркотических средств. Его доставили в отдел, где пригласили понятых, и в их присутствии он передал сотруднику Наркоконтроля имеющийся у него «чек» <данные изъяты>, который около 18 часов <дата> приобрел у А для собственного употребления. Выданные им наркотики были упакованы в пакет и опечатаны.

<дата> первый раз он позвонил на мобильный телефон А с абонентским номером <номер> со своего мобильного телефона с абонентским номером 8<номер> в 13.38 часов. В это время он спросил у А о наличии наркотика, А ответила, что у нее нет в настоящее время в наличии наркотика, и чтобы он перезвонил позже.

В 15.45 часов он повторно позвонил А на ее мобильный телефон и спросил у нее о наличии наркотика. А опять ответила, что у нее нет в наличии наркотика.

В 16.29 часов А позвонила на его мобильный телефон и соединение с ней сорвалось.

В 16.30 часов он позвонил на мобильный телефон А и также спросил у нее о наличии наркотиков. А ответила, что у нее есть в наличии наркотики, и сказала, что он может подъезжать за ними на <адрес> а.

В 17.53 часов он позвонил на мобильный телефон А и сказал А, что уже конкретно подъедет и будет приобретать у нее наркотики для собственного употребления.

В 18.03 часов А перезвонила ему, но вызов оборвался.

После этого в 18.03 он сразу же перезвонил А и сказал ей, что уже подъезжает к ней. А ответила, что когда он подъедет к ее дому, чтобы немного подождал и перезвонил минут через 15.

В 18.20 он позвонил А и спросил у нее можно ли к ней подходить, она ответила положительно. Он сказал, что выходит из машины и идет к ней.

В 18.21 он также позвонил А и сказал ей, чтобы она выходила, что он стоял возле ее дома.

После этого приобрел у А наркотики и позже был задержан сотрудниками Наркоконтроля, доставлен к ним в отдел, где изъяли данный наркотик.

Данные показания свидетеля Б полностью согласуются с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (л.д.25-27 т.1), полученными в Кемеровском филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» на основании постановления суда от <дата> (л.д.23 т.1). Данный документ осмотрен (л.д.30 т.1) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д.31 т.1).

По факту преступления, совершенного <дата> свидетель Б показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Участвовать в оперативно-розыскном мероприятии согласился добровольно. Сотрудники Ленинск-Кузнецкого МРО пояснили, что он должен был приобрести наркотическое средство - героин на деньги, которые они вручат в ходе мероприятия у девушки по имени А по адресу: <адрес>. А знает, около полугода, неоднократно приобретал у нее наркотики.

<дата> около 12.15 часов в служебном кабинете Наркоконтроля сотрудник в присутствии двух участвующих лиц произвел личный досмотр. После этого сотрудник составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления с ним расписались он и участвующие лица. Затем сотрудник в их присутствии осмотрел билеты Банка России в сумме 350 рублей, среди которых были три билета Банка России достоинством 100 рублей, один билет достоинством 50 рублей. С билетов Банка России ранее были сделаны ксерокопии, их серийные номера были переписаны в протокол осмотра денежных средств, также данные купюры были помазаны порошком, который светился в лучах ультрафиолетовой лампы зеленым светом. Затем сотрудник Наркоконтроля составил протокол осмотра денежных средств, в котором после ознакомления с ним расписались он и участвующие лица. Перед приобретением героина он звонил подсудимой несколько раз по поводу приобретения наркотиков, но их не было, а потом позвонил в обеденное время А на ее мобильный телефон с абонентским номером 8<номер> со своего мобильного телефона с абонентским номером <номер> и договорился с А о покупке наркотика. А сказала, что приобрела наркотики для продажи и он договорился с ней о покупке, она сказала чтобы он подъезжал к ней домой по адресу, <адрес>.

Затем он и сотрудники Наркоконтроля выехали к месту проведения проверочной закупки. Они припарковались возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Когда они ехали к месту проведения проверочной закупки, ему на телефон позвонила А и спросила, когда он подойдет. Он ответил, что когда подъедет, то скинет на ее мобильный телефон «маячок». Он вышел из машины и направился к дому по <адрес>, где проживала А. Когда он шел к ее дому, то сбросил «маячок» на ее мобильный телефон, о том, что уже подходит к ее дому. Он подошел к калитке дома, по адресу <адрес> а. Из дома вышел сожитель А – Е и подошел к нему. Он знает, что Е является сожителем А и вместе с ней занимается сбытом наркотиков. Он также неоднократно приобретал у него наркотики в период с <данные изъяты>. Е подошел к калитке, около которой он находился. Он передал Е деньги в сумме 350 рублей, полученные им от сотрудников Наркоконтроля при проведении проверочной закупки. Е взял деньги, пересчитал их и передал ему один «чек» с <данные изъяты>, завернутым в фольгу.

После того, как он приобрел данный наркотик, он вернулся в служебный автомобиль сотрудников Наркоконтроля, согласно ранее достигнутой договоренности. Они с сотрудниками Наркоконтроля проехали к ним в отдел. После этого в служебном кабинете Наркоконтроля он в присутствии двоих понятых передал сотруднику ФСКН сверток фольги с <данные изъяты>, при этом пояснив о факте приобретения данного наркотика. Сотрудник упаковал выданный сверток фольги с <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, опечатал пакет оттиском печати, на котором расписались он и участвующие лица. После этого сотрудник составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления с ним расписались он и участвующие лица.

Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Ударцевой А.А. (л.д.10-11 т.2).

В ходе предварительного следствия свидетель Б давал аналогичные показания, дополнительно после ознакомления с детализацией входящих и исходящих звонков за <дата> пояснив, что <дата> первый раз позвонил на мобильный телефон А с абонентским <номер> со своего мобильного телефона с абонентским номером <номер> с 11.10 часов. В это время он спросил у А о наличии наркотика. А сказала, что наркотик есть, и он договорился о покупке героина. А сказала, чтобы он подъезжал на <адрес>.

В 12.19 часов он повторно позвонил А на её мобильный телефон и сказал, что скоро приедет.

В 12.40 часов А позвонила на его мобильный телефон, но вызов сорвался.

В 12.41 часов А повторно позвонила на его мобильный телефон и спросила, где он находится. Он ответил, что уже практически подъехал к ней, и что она может выходить из дома. После этого он подошел к ограде дома по <адрес> и приобрел наркотик. Героин продал ему сожитель А Е. После этого он вернулся в служебный автомобиль сотрудников наркоконтроля. В 15.02 часов А звонила ему на мобильный телефон, но разговор сорвался.

Данные показания полностью согласуются с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (л.д.186-187 т.1), полученными в Кемеровском филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» на основании постановления суда от <дата> (л.д.184 т.1). Данный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д.190 т.1).

Показания свидетеля Б согласуются в совокупности с показаниями подсудимых в судебном заседании, показаниями свидетелей У,Губина А.А.,и письменными доказательствами по делу,а потому суд оценивает их положительно.

Свидетель Ч в судебном заседании показал, что <дата> около 18.30 часов был приглашен сотрудниками Наркоконтроля г. Ленинска-Кузнецкого в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, представившегося как Б. Перед проведением личного досмотра Б было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Б выдал один сверток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Б пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – <данные изъяты> для собственного употребления, которое он приобрел у девушки по имени А по адресу <адрес> в <адрес>. Выданный Б сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, обвязан нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>». Он расписался в протоколе личного досмотра на упаковке с наркотиками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л, показал, что ранее подсудимых не знал. <дата> около 12 часов был приглашен в отдел Наркоконтроля г. Ленинска-Кузнецкого для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Он дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Ему и еще одному парню, который участвовал с ним в качестве понятого, были разъяснены права. В служебном кабинете отдела Наркоконтроля сотрудники досмотрели парня, представившегося как Б, который участвовал в данном ОРМ в качестве покупателя наркотических средств. Наркотики Б должен был приобрести у девушки по имени А, которая проживала по адресу <адрес>. Б был досмотрен сотрудниками, и в ходе личного досмотра запрещенных вещей у Б обнаружено не было. Далее в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 350 рублей, из них были три купюры по 100 рублей и одна купюра по 50 рублей. Данные купюры были помечены порошком, светящимся в лучах ультрафиолетовой лампы светло-зеленым светом. После этого данные купюры были переданы Б для использования в проверочной закупке. Перед выездом Б позвонил А со своего мобильного телефона на ее мобильный телефон, и спросил у нее о наличии наркотиков. Со слов Б знает, что А ответила ему, что у нее есть в наличии наркотики, и чтобы он подъезжал по адресу ее проживания <адрес>. После этого на служебном автомобиле сотрудников Наркоконтроля он, еще один понятой, Б и сотрудники выехали в район <данные изъяты>, где остановились возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Б вышел из автомобиля и пошел по направлению к дому, расположенному по <адрес>. Они с понятым и сотрудниками Наркоконтроля оставались в служебном автомобиле и наблюдали происходящую закупку. Он видел, что Б подошел к калитке дома, расположенного по <адрес>. К нему со стороны усадьбы дома подошел незнакомый молодой парень. Б с парнем обменялись предметами, и Б сразу вернулся в автомобиль сотрудников Наркоконтроля, после чего они проехали в отдел. В отделе Наркоконтроля в присутствии его и еще одного понятого Б передал сотрудникам Наркоконтроля один отрезок фольги с порошкообразным веществом. При этом Б пояснил, что в данном отрезке находится наркотическое средство – <данные изъяты>, который он приобрел у парня по имени Е, во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, предварительно договорившись о покупке героина с девушкой по имени А. Данный отрезок был упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, обвязан нитью и опечатан печатью «Для пакетов <номер>». Он расписался на бирках с наркотиками и в оперативных протоколах. После этого, около 14 часов 30 минут его пригласили в дом по адресу <адрес> а, для участия в качестве понятого при проведении обыска. В доме на момент обыска находились Ударцева А. и Кредышев Е.. Сотрудники представились и сказали, что у них была произведена «проверочная закупка» наркотиков, и в связи с этим по данному адресу будет произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. Следователь предоставила постановление о производстве обыска. Ударцевой и Кредышеву было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и денежные средства, полученные от сбыта наркотиков. На, что Ударцева и Кредышев указали на кошелек, который находился на столе в комнате. Ударцева пояснила, что данный кошелек принадлежал ей. В данном кошельке находились деньги в сумме 4900 рублей. Часть денег были от продажи наркотиков. А часть денег были получены в долг от ее матери. Ладони и пальцы рук Ударцевой, а также ладони и пальцы рук Кредышева были проверены в лучах ультрафиолетовой лампы. На ладонях и пальцах рук Ударцевой, а также на ладонях и пальцах рук Кредышева имелось своеобразное свечение светло-зеленого цвета в лучах ультрафиолетовой лампы. У Ударцевой и у Кредышева с ладоней и пальцев рук были сделаны смывы ватным тампоном. После этого были обследованы деньги, которые находились в кошельке. Среди всей суммы денег были обнаружены денежные средства в сумме 350 рублей, достоинством: три купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей, которые вручались в его присутствии Б перед проведением «проверочной закупки». Данные купюры излучали свечение в лучах ультрафиолетовой лампы. Следователь переписала в протокол обыска номера данных купюр. После этого Ударцева пояснила, что в кармане халата, надетого на ней, есть героин. При этом она выдала 5 «чеков» с <данные изъяты>, завернутым в фольгу. Первоначально Ударцева пояснила, что данный героин принадлежит ей для собственного употребления. Но затем в ходе проведения обыска Ударцева сделала дополнение, что весь данный <данные изъяты> принадлежит ей и приготовлен для последующей продажи наркозависимым лицам. Также в ходе обыска на журнальном столике в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола». Затем обыск продолжился в зале, расположенном справа от входа. В углу комнаты в тумбе был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Ударцева пояснила, что в данном пакете находится сахарная пудра, которой она разбавляла <данные изъяты>, приготавливая его для сбыта. Также Ударцева пояснила, что данная пудра была добавлена в «чеки» с <данные изъяты>, которые она выдала ранее. Больше в ходе обыска ничего обнаружено не было и ничего не изъято. Все изъятое в его присутствии было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано оттиском печати. Протокол был оглашен следователем вслух, он расписался в протоколе обыска и на упаковках с изъятыми предметами.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель А

Показания свидетелей С, Ч, А, Б, Л, Г суд признает правдивыми, оснований для оговора подсудимых у них нет, их показания согласуются между собой, они были предупреждены об уголовной ответственности, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, а также согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами по делу, тщательно были исследованными судом в полном объеме, а у суда нет оснований не доверять им и сомневаться в их правдивости.

Так, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.2 т.1) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело <номер> (л.д.1 т.1).

Согласно протокола досмотра и изъятия вещей (л.д.3), <дата> в присутствии понятых произведен досмотр Б, в ходе которого Б добровольно выдал сверток фольги с порошкообразным веществом. При этом, Б пояснил, что в данном свертке находится героин, который он приобрел у девушки по имени А по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта от <дата>, вещество в свертке фольги, выданное Б, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>. (л.д.12-13). Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении от <дата> (л.д.51-53 т.1). Наркотически средство – <данные изъяты> г. осмотрен (л.д.57 т.1) и приобщен в уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58 т.1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> (л.д.35-36 т.1), в присутствии понятых свидетелю Б предъявлена для опознания подозреваемая Ударцева А.А. вместе с другими лицами. В Ударцевой А.А. свидетель Б узнал девушку по имени А, у которой <дата> в вечернее время, находясь во дворе дома по <адрес>, он приобрел один «чек» с <данные изъяты>, завернутым в фольгу за 350 рублей. А опознал по разрезу глаз, губам, форме лица, волосам. А знает с сентября 2010 года. Ранее неоднократно приобретал у неё наркотики.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.62 т.1) по признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело <номер> (том 1 л.д. 161).

На основании постановления оперуполномоченного Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> от <дата> (л.д.65 т.1) по адресу: <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Согласно протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя перед проведением ОРМ в 12.10 часов <дата> в помещении Ленинск-Кузнецкого МРО в присутствии понятых А и Л досмотрен Б У покупателя Б запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено (л.д.66 т.1). Б вручены денежные средства в сумме 350 рублей достоинством 100 рублей – 3 штуки, достоинством 50 рублей – 1 штука. Денежные купюры копированы, помечены специальным порошком, наблюдаемым в ультрафиолетовом свечении (л.д.67,68 т.1).

Согласно протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ с 13.10 до 13.20 часов в помещении Ленинск-Кузнецкого МРО в присутствии понятых А и Л досмотрен Б «Покупатель» Б добровольно выдал отрез фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что в отрезе находится наркотические средство – героин, которое он приобрел у девушки по имени Настя, договорившись заранее о покупке наркотика по телефону. Отрез фольги вынес парень из <адрес> (л.д.69 т.1).

Данные мероприятия зафиксированы в акте проверочной закупки (л.д.70-71 т.1).

Указанные документы осмотрены (л.д.111 т.1) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.112 т.1)

На основании постановления ст. следователя по ОВД от <дата> (л.д.79-80) в доме по <адрес>, в присутствии двоих понятых, <дата> произведен обыск с участием Ударцевой А.А. и Кредышева Е.М. (л.д.82-86). В ходе обыска предложено выдать наркотики и деньги, вырученные от продажи наркотиков. Ударцева и Кредышев указали на кошелек, лежащий на столе в комнате. Ударцева пояснила, что часть денег в кошельке от продажи наркотиков, часть – получена в долг от матери. Кроме того, Ударцева пояснила, что наркотики у неё в одежде. Затем ладони Ударцевой и Кредышева обследованы в лучах ультрафиолетовой лампы. Ладони и пальцы рук Ударцевой и Кредышева излучали специфическое свечение. Далее в лучах ультрафиолетовой лампы обследованы деньги, находящиеся в кошельке. В кошельке обнаружены денежные средства в размере 4 900 рублей. Среди этой суммы обнаружены купюры достоинством 100 рублей 3 штуки и купюра достоинством 50 рублей. Указанные купюры излучали специфическое свечение. Затем Ударцева пояснила, что в кармане халата у неё есть <данные изъяты> для собственного потребления, после чего выдала 5 свертков фольги в порошкообразным веществом кремового цвета. На журнальном столике в комнате обнаружен и изъят телефон «Моторолла». В комнате в углу в тумбе обнаружен пакет с порошком белого цвета. Ударцева пояснила, что в нем сахарная пудра, которой разбавляли <данные изъяты> для сбыта. Эта же пудра добавлена в наркотики, которые Ударцева выдала ранее. Ударцева дополнила, что ранее выданные наркотики – 5 «чеков» - приготовлены для продажи, а не для собственного употребления. Изъятый в ходе обыска мобильный телефон «Моторолла С200» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с <номер>, IMEI <номер> с абонентским номером <номер> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.182 т.1).

Согласно справке об исследовании от <дата> «вещество в свертке бумаги, приобретенное у неустановленного лица» является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> составляет <данные изъяты> г. (л.д.75-76 т.1).

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>/х, сбытое Б <дата> порошкообразное вещество в свертке фольги является наркотическим средством – <данные изъяты>). Первоначальная масса <данные изъяты> составляет <данные изъяты> г. (л.д.134-136 т.1).

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>/х, изъятое в ходе обыска у Ударцевой А.А. и Кредышева Е.М. порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в пяти свертках фольги, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Общая масса представленного <данные изъяты> составила <данные изъяты> г. (л.д.143-145 т.1).

Из Заключения эксперта <номер>/х от <дата>, следует, что на поверхностях 4 билетов банка России на общую сумму 350 рублей, изъятых в ходе обыска у Ударцевой А.А. и Кредышева Е.М., имеются следы специального химического вещества. Основа специального химического вещества на поверхности билетов банка России и образца специального химического вещества одинакова по своему химическому составу. На смыве «с поверхности пальцев и ладоней рук Ударцевой А.А. имеются следы специального химического вещества, люминесцирующего в УФ-свете желто-зеленым цветом. Основа специального химического вещества, обнаруженного на смыве «с поверхности пальцев и ладоней рук Ударцевой А.А. однородна по химическому компонентному составу с предоставленным образцом специального химического вещества. На смыве «с поверхности пальцев и ладоней рук Кредышева Е.М. имеются следы специального химического вещества, люминесцирующего в УФ-свете желто-зеленым цветом. Основа специального химического вещества, обнаруженного на смыве «с поверхности пальцев и ладоней рук Кредышева Е.М. однородна по химическому компонентному составу с предоставленным образцом специального химического вещества. (л.д.151-155 т.1). Указанные предметы осмотрены (л.д.167-169 т.1). Наркотическое средство-<данные изъяты> г., фрагмент ватного тампона со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук Ударцевой А.А., фрагмент ватного тампона со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук Кредышева Е.М., фрагмент чистого ватного тампона, фрагмент ватного тампона с контрольным образцом СХВ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.170 т.1). Денежные купюры на сумму 350 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.171 т.1).

Уголовные дела <номер>, <номер> соединены в одно уголовное дело, соединенному уголовному делу присвоен <номер> (л.д.59 т.1).

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87,ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний бесспорно установлена, поскольку полностью подтверждается показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, вещественными и письменными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к следующему:

Вина Ударцевой А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств <дата> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия,а именно,что Ударцева А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, сбыла Б путем продажи <данные изъяты> г., действия Ударцевой А.А. следует квалифицировать по ч. 1ст.228.1 УК РФ.

Вина Ударцевой А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств <дата> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно, что Ударцева А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, и реализуя свой преступный умысел, попросила Кредышева Е.М. продать Б принадлежащий ей героин <данные изъяты> г., после чего Кредышев Е.М., оказывая содействие Ударцевой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств Б, выполняя ее просьбу, действуя умышленно в качестве посредника на стороне продавца – Ударцевой А.А., сбыл Б способом продажи <данные изъяты> г. Однако данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем Ударцева А.А. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, а потому действия Ударцевой А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч. 1ст.228.1 УК РФ.

Вина Кредышева Е.М. в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств <дата> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, действия Кредышева Е.М. следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч. 1ст.228.1 УК РФ, поскольку Кредышев Е.М., действуя умышленно в качестве посредника на стороне продавца – Ударцевой А.А., незаконно, не имея на то специального разрешения, содействовал в покушении на сбыт наркотических средств <дата> Ударцевой А.А. способом продажи наркотического средства – <данные изъяты> г. Б

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что ни Кредышев ЕМ., ни Ударцева А.А. на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого не состоят, жалоб на психическое здоровье не высказывают, события помнят хорошо, излагают четко, последовательно, детально, признаков болезненного расстройства психики не обнаруживают. В связи с чем, суд считает Кредышева Е.М. и Ударцеву А.А. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает в отношении инкриминируемых деяний вменяемыми.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Ударцевой А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, имеет малолетнего ребенка, 2010 года рождения, в отношении которого лишена родительских прав (решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины на следствии, которое суд оценивает как явку с повинной, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст,тяжелые условия жизни, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья –ВИЧ-инфецирование, гепатит.

При назначении наказания в отношении Ударцевой А.А. суд считает необходимым применить правила ч.1ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие такого смягчающего обстоятельства как чистосердечное признание вины на следствии, оцененное судом как явка с повинной,и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Однако, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу судом не установлено; обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Суд считает, что подсудимой наказание следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ в отношении преступления от <дата>.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая их назначение нецелесообразным.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> Ударцевой А.А. совершены умышленные тяжкие преступления, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ударцевой А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Кредышеву Е.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, не имеет постоянного места работы и жительства, не однократно судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья –имеет ряд хронических заболеваний, тяжелые условия жизни.

Обстоятельств, отягчающих обстоятельства, в отношении Кредышева Е.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

В том числе, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Кредышева и Ударцевой по эпизоду от <дата>, совершение данного преступления в составе группы лиц, поскольку согласно ч.1ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Между тем, как установлено судом, исполнителем в покушении на незаконный сбыт наркотических средств <дата> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, являлась одна Ударцева А.А., а Кредышев оказывал ей содействие в покушении на сбыт наркотических средств путем продажи наркотического средства – <данные изъяты> г. Б, в связи с чем ссылка на упомянутое отягчающее обстоятельство не состоятельна.

Суд, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, связанное с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы, учитывая, что как личность Кредышев Е.М. представляет повышенную опасность для общества и его исправление без изоляции от общества невозможно, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступление Кредышевым Е.М. совершено до вынесения приговора от <дата>, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, поскольку согласно сообщения ГУФСИН России по Кемеровской области за <номер> от <дата>, Кредышев Е.М., наказание в виде реального лишения свободы не отбывал по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата>, от <дата>, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а неотбытую часть наказания по приговору суда от <дата> по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, необходимо частично присоединить к вновь назначенному наказанию,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании постановления суда от <дата> на денежные средства в размере 1 050 рублей, принадлежащие Ударцевой А.А. наложен арест (л.д.192, 193 т.1). Поскольку установлено, что указанные денежные средства получены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, что подтверждается показаниями подсудимых, на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 1 050 рублей подлежат обращению в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> г, наркотическое средство – <данные изъяты> г, фрагменты ватного тампона со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук Ударцевой А.А., со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук Кредышева Е.М., с контрольным образцом СХВ, фрагмент чистого ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Кемеровской области (л.д.58, 170 т.1), в соответствии со ст.81 УУПК РФ, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: деньги, участвующие в ОРМ «проверочная закупка» в сумме 350 рублей, а именно: три купюры достоинством 100 рублей ГЗ 2237971, СА 4052375, ОХ 1182838, одна купюра достоинством 50 рублей Тч 1553291, хранящиеся у старшего следователя 4 группы следственной службы УФСКН России по Кемеровской области С (л.д.171 т.1), возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Моторолла С200» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с <номер>, IMEI <номер> с абонентским номером <номер>, хранящийся у старшего следователя 4 группы следственной службы УФСКН России по Кемеровской области С (л.д.182 т.1), подлежит передаче законному владельцу – Ударцевой А.А. – после вступления данного приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ударцеву А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ударцевой А.А. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>,окончательно к отбытию Ударцевой А.А. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ударцевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Признать Кредышева Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, к отбытию назначить Кредышеву Е.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров,частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от <дата>, окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кредышеву Е.М. оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с <дата> по <дата>, срок содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

Денежные средства в размере 1 050 рублей подлежат обращению в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,084 г, наркотическое средство – <данные изъяты> г, фрагменты ватного тампона со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук Ударцевой А.А., со смывами с поверхности ладоней и пальцев рук Кредышева Е.М., с контрольным образцом СХВ, фрагмент чистого ватного тампона уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Моторолла С200» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с <номер>, IMEI <номер> с абонентским номером <номер>, - передать законному владельцу – Ударцевой А.А. – после вступления данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Горюнова Н.А.