Дело № 1-694
г.Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В.
С участием государственного обвинителя Рыжкова Е.Б.
Подсудимого Гусельникова Р.Д.
Защитника адвоката Ануфриевой О.А., представившей ордер <номер> и удостоверение <номер>
При секретаре Овчинниковой М.А.
А также потерпевшей Д
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕЛЬНИКОВА Р.Д.,
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гусельников Р.Д. обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.08.2011г. около 17:00 часов, находясь в подсобном помещении ТЦ Х, расположенного по <адрес>, и зная, что никто из присутствующих лиц не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, со стола в зоне приемки товараподсобного помещения, похитил сотовый телефон С, стоимостью 3490 рублей, в котором находилась флэш карта«Micro CD», на 2Гб, стоимостью 500 рублей, и сим карта оператора«Теле-2», стоимостью 50 рублей, на счету которой находилисьденежные средства в размере 20 рублей, принадлежащие Д а всего похитил имущество Дна общую сумму 4 060 рублей, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 4060 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Гусельников Р.Д. скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Гусельников Р.Д. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Прокурор, а также потерпевшая Д на применение особого порядка принятия судебного решения, согласны.
Потерпевшая Д в суде просила освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, он загладил причиненный ущерб.
Обвинение в отношении подсудимого Гусельникова Р.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения Рыжков Е.Б. предложил суду освободить Гусельникова Р.Д. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый Гусельников Р.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ГУСЕЛЬНИКОВА Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.