Дело <номер> (11131199)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 14 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
подсудимой Клоновой Ю.В.,
защитника-адвоката Ануфриевой О.А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клоновой Ю.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клонова Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Клонова Ю.В. 21.06.2011 года около 05 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире спят и ее преступные действия будут никем не замечены, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила с подоконника кухни квартиры принадлежащий Т. сотовый телефон «Самсунг S5230» стоимостью 9130 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего похитила имущество Т. на общую сумму 9130 рублей, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9130 рублей. В последствии Клонова Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Клонова Ю.В. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая Т. согласно имеющемуся заявлению (л.д.85), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Клоновой Ю.В. следует квалифицировать по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Клонова Ю.В. <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает Клонову Ю.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, суд так же учитывает, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, причиненный материальный ущерб подсудимой ей возмещен, что подтверждается заявлением (л.д.23), и, которая не настаивает на строгой мере наказания подсудимой (л.д.85).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем приобретения аналогичного сотового телефона взамен похищенного, кроме того, учитывает состояние здоровья Клоновой Ю.В. и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, при этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Клоновой Ю.В. не имеется.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимой, а так же для предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни ее семьи, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, имущественного положения подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Клоновой Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Клоновой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что Клонова Ю.В. совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступления, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, при этом суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Клоновой Ю.В. по данному приговору необходимо сохранить, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, пологая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Клоновой Ю.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клонову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клоновой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Клонову Ю.В. обязанностей - 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание место жительства и в течение 2 месяцев с момента провозглашения приговора получить консультацию врача-специалиста по поводу наркотической зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения по назначению врача.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Клоновой Ю.В. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <дата>, приговор <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.
Судебные издержки взысканию с Клоновой Ю.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Меру пресечения Клоновой Ю.В. до вступления приговора в законную в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева