Дело № 1-27/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий « 03 » февраля 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
подсудимого Злобина А.А.
Защитника - адвоката Шипицыной Л.Г. по удостоверению № 668
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении:
Злобина А.А., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Злобин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
<дата> около 03 часов 00 минут гр. Злобин А.А., находясь по адресу: <адрес>, где проживает с матерью Б. и ее сожителем М., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые ему были переданы М. для того, чтобы закрыть автомобиль, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий М. стоимостью 35000 рублей, выехав на данном автомобиле, катался по <адрес>. На данном автомобиле Злобин А.А. был задержан <дата> около 07-00 час. сотрудниками милиции около <адрес>.
Подсудимый Злобин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил суду, что проживает по <адрес> с матерью Б. и отчимом М., который является инвалидом. У М. есть автомобиль <данные изъяты>. <дата> утром он с М. на автомобиле М. увезли Б. на работу, съездили на 10-ый участок, а когда вернулись домой, М. поставил автомобиль около дома. Он унес М. в дом, тот дал ему ключи от машины, чтобы он пошел и закрыл автомобиль. Закрыв автомобиль он ключи не вернул, а около 23-00 час., когда гулял на улице со своей знакомой <данные изъяты>, они сели в машину М., просидели в ней до 3-х часов ночи, а затем, так как на улице шел дождь, он довез М.В. до дома, там они еще немного постояли, потом он поехал домой. По дороге забуксовал, не смог выехать, прождал до утра. Утром мимо ехали знакомые, которые его вытащили. На машине он доехал до знакомых, хотел умыться. В это время приехали сотрудники ГИБДД вместе с М. и его задержали. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Разрешения на управление автомобилем М. ему не давал. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого Злобина А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший М., показания которого, согласно его письменного заявления, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого пояснил, что проживает с Б. и ее сыном Злобиным А.А. У него есть автомобиль <данные изъяты>, которым он управляет ручным управлением, так как является инвалидом 1 группы, отсутствуют обе ноги. <дата> он вместе со Злобиным ездили по делам, домой вернулись около 16-00ч., автомобиль он поставил около дома. Злобин занес его в дом, он дал Злобину ключи от автомобиля, тот закрыл автомобиль и вернулся. А он завертелся и не обратил внимания, что Злобин не отдал ему ключи от машины. Около 23-00ч. Злобин ушел на улицу, а он лег спать. Проснувшись около 07-00 час. <дата> он увидел, что Злобина дома не было, а он был заперт со стороны улицы. Тогда он позвонил Б. и дочери, дочь приехала и его открыла. Он увидел, что нет его автомобиля, понял, что автомобиль взял Злобин. Вызванные ими сотрудники ГИБДД, взяли его с собой, стали ездить по Дачному и обнаружили автомобиль около <адрес>. Автомобиль был грязный, но без повреждений. В этом же доме находился Злобин, которого задержали. Водительского удостоверения у Злобина нет, свой автомобиль он ему брать не разрешал, тот им никогда не управлял, если ездил с ним, то только в качестве пассажира.
Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает с сыном Злобиным А.А. и с сожителем М., у которого имеется автомобиль <данные изъяты>. <дата> около 08-00 ч. М. увез ее на работу на своей машине. Сын тоже ездил с ними. На работе она находилась на сутках. Утром <дата> М. должен был забрать ее с работы, но в восьмом часу позвонил и сказал, что не может приехать за ней, так как оказался заперт в доме, а машины около дома не было. Она сразу поняла, что автомобиль взял сын, поэтому вызвала милицию, сообщив об угоне автомобиля и сама приехала домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые взяли с собой М. и поехали по Дачному в поисках автомобиля. Через некоторое время М. ей перезвонил и сказал, что автомобиль обнаружили около <адрес>, в этом же доме находился Злобин. У ее сына никогда не было ни собственного автомобиля, ни водительского удостоверения. М. никогда не разрешал Злобину управлять своим автомобилем.
Из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний:
- свидетеля М.Н. следует, что <дата> от своего отца М. она узнала об угоне его автомобиля, они сразу же поняли, что угон совершил сын его сожительницы – Злобин, который воспользовался, принадлежащими отцу ключами от автомашины, а отца закрыл на замок в доме.(л.д.31-32).
- свидетеля Кр. следует, что получив <дата> от дежурного милиции сообщение об угоне автомобиля М., он вместе с другим сотрудником уголовного розыска, работая по раскрытию угона, обнаружили угнанный автомобиль на <адрес>, в этом же доме был задержан Злобин А.А, совершивший угон данного автомобиля. (л.д.42-43)
- свидетеля К. следует, что <дата> около 06 час. к ней пришел Злобин А.А., уснул, а когда проснулся, то сказал, что пошел за машиной, которая у него застряла на соседней улице, при этом пояснил, что автомобиль он купил. Через какое-то время Злобин приехал на автомобиле <данные изъяты>, автомобиль был весь в грязи. Затем она увидела, что к дому подъехали сотрудники милиции, сказала об этом Злобину, он испугался, стал метаться, искать где спрятаться и она поняла, что автомобиль Злобин угнал, что впоследствии подтвердилось. (л.д.42-043).
В деле имеются: - копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на имя М., проживающего: <адрес>( л. д.4);
- протокол выемки и осмотра автомобиля (л.д.10,12), из которых видно, что М. добровольно выдал сотрудникам милиции автомобиль <данные изъяты>, при осмотре которого зафиксировано, что автомобиль сильно загрязнен, на момент осмотра имеет повреждение правой задней фары, других повреждений не обнаружено, автомобиль возвращен потерпевшему под расписку ( лд.15)
Учитывая все вышеизложенные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Злобина А.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что он занимается общественно-полезным трудом – работает по найму, на момент совершения преступления юридически не судим, также суд учитывает и мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания, отягчающих вину обстоятельств – нет. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд пришел к выводу о возможности исправления Злобина А.А. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание следует считать условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Злобина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
Обязать Злобина А.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде;
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор.Ленинска-Кузнецкого от 15.09.2010 г. и приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 декабря 2010 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская