Дело № 1- 676 ( 2011 г)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «18» ноября 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимых Скулина В.А. и Курицына А.М.,
защитников- адвокатов Карнюхиной Л.А. удостоверению <номер>, Замятиной Л.А. по удостоверению <номер>
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Скулина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Курицына А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курицын А.М. и Скулин В.А. органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
<дата> в дневное время Скулин В.А. и Курицын А.М. предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из цеха, расположенного по адресу <адрес>, с целью совершения данной кражи <дата> Скулин В.А. и Курицын А.М. пришли на территорию завода <данные изъяты> по <адрес>, где через незапертое окно путем свободного доступа незаконно проникли в цех завода <данные изъяты> являющийся помещением, где Курицын А.М. и Скулин В.А. действуя совместно и согласованно с целью хищения цветного металла с металлического станка, стали разбирать его, снятую со станка медь-лом цветного металла положили в спортивную сумку, таким образом тайно из корыстных побуждений похитив цветной металл в количестве 13 кг стоимостью 198 руб. за 1 кг на общую сумму 2574 рубля, принадлежащее потерпевшему Б., причинив ему тем самым значительный ущерб, однако преступление не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как непосредственно после хищения имущества <дата> на территории завода <данные изъяты> с похищенным были задержаны сотрудниками охраны.
Подсудимые Курицын А.М. и Скулин В.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Курицын А.М. и Скулин В.А. пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Потерпевший Б. в суд не явился, в материалах дела имеется заявления о его согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в его отсутствии, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает ( л.д.113).
Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «а,б, в» УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ – 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 66 ч. 3УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, также то, что оба подсудимые на момент совершения данного преступления не судимы, положительно характеризуются по месту жительства соседями, удовлетворительно участковыми инспекторами, оба подсудимые работают, Курицын А.М. положительно характеризуется по месту работы.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований с учетом личности подсудимых. Обстоятельств совершенного преступления, для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Скулина В. А. и Курицына А. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание:
Скулину В. А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Курицыну А. М. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Обязать Скулина В.А. и Курицына А.М. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления данных органов.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденные в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: Якушина И.Н.