Дело № 1-502
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 26.10.2011 г.
Ленинск-Кузецкий городской суда Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием
прокурора Ивановой И.М.
адвоката Корнева К.В.
подсудимого Киселева В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселева В.В. – <данные изъяты> осуждённого:
1) 21.04.2010 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - лишение свободы 2 года, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2) 29.04.2010 г. Беловским городским судом по ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
3) 09.06.2010 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Киселев В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2011 года в утреннее время Киселев, находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из шифоньера, расположенного в зале указанной квартиры, принадлежащую К шубу мутоновую стоимостью 23000 рублей, причинив значительный материальный ущерб К на сумму 23000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Киселев при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия указал на местонахождение похищенного, в результате чего шубу изъяли и вернули потерпевшей, просит учесть данное обстоятельство, а также что потерпевшая – его мать, и она его простила.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая К в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.53).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Киселева суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости Киселева у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Киселев не заявлял. В этой связи суд признает Киселева в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Киселеву наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого – молодой возраст, состояние здоровья, работает, признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование подсудимым органу следствия в установлении места нахождения похищенного и возмещении ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Также на основании ст.22 ч.2 УК РФ су учитывает наличие у Киселева психического расстройства, не исключающего вменяемости (справка л.д.37).
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Киселеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно; вместе с тем, наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.
Учитывая, что все преступления по приговорам от 21.04.2010 г., 29.04.2010 г., 09.06.2010 г. Киселев совершил до первого приговора (от 21.04.2010 г.), в настоящее время совершил преступление средней тяжести, а также указанные выше факторы и обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение Киселева, а данные приговоры исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Киселева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ.
Назначить Киселеву наказание с учётом ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. Обязать Киселева в течение испытательного срока являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал и извещать уголовно-исполнительныую инспекцию об изменении своего места жительства.
Меру пресечения Киселеву изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Киселева из-под стражи после провозглашения приговора.
Зачесть Киселеву в срок реального отбывания наказания период содержания под стражей до приговора с 14.10.2011 г. по 26.10.2011 г. включительно.
Вещественное доказательство – мутоновую шубу коричневого цвета, находящуюся на хранении у К, передать собственнику – К
Исполнять самостоятельно приговоры в отношении Киселева В.В.:
1) Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.04.2010 г. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2) Беловского городского суда от 29.04.2010 г. по ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
3) Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.06.2010 г. по ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 1 год.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина