Дело № 1-636
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 27.10.2011 г.
Ленинск-Кузецкий городской суда Кемеровской области в составе
Судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
С участием
прокурора Тимонина А.Ю.
Адвоката Насоновой М.Л.
подсудимого Митрофанова М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Митрофанова М.А. – <данные изъяты>, судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Митрофанов органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
14 июня 2008 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Митрофанов на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф умышленно из неустановленного полуавтоматического бесствольного пистолета самообороны - комплекса «Оса» произвел один выстрел в область левого предплечья и один выстрел в область головы Ф. Своими действиями Митрофанов М.А. причинил Фоминову:
рану на задней поверхности в средней трети левого предплечья, которая повлекла за собойкратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительность не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью,
- открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны в теменной области слева. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Митрофанов при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший Ф, согласно его письменному заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований не имеет, на строгом наказании подсудимому не настаивает ввиду примирения с ним.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.У суда не возникло сомнений в том, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, с полным пониманием предъвленного обвинения и последствий заявленного ходатайства.
Действия подсудимого Митрофанова суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф, опасного для жизни человека.
Сомнений во вменяемости Митрофанова у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Митрофанов не заявлял. В этой связи суд признает подсудимого в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Митрофанову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Также суд учитывает данные о личности подсудимого – работает, характеризуется положительно, на основании ст.22 ч.2 УК РФ состояние его здоровья (справка л.д.220), признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельства не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Митрофанову наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно; вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд пришёл к выводу, что исправление Митрофанова возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Митрофанова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Назначить Митрофанову наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Митрофанова являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в 2 месяца в течение испытательного срока, извещать инспекцию об изменении своего места жительства.
Мерой пресечения Митрофанову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина