Дело № 1-569
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 19.10.2011 г.
Ленинск-Кузецкий городской суда Кемеровской области в составе
Судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
С участием
прокурора Ивановой И.М.
Адвоката Корнева К.В.
подсудимого Сазонова А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сазонова А.С. – <данные изъяты>, осуждённого:
1/ 14.02.2011 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ 2003 г. – 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
2/ 25.05.2011 г. Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором от 14.10.2011 г. – 2 года 8 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.Б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сазонов органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 22.00 час 17.05.2011 г. до 17.00 час 18.05.2011 г. Сазонов с целью хищения чужого имущества пришёл к охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу <адрес>, где путём свободного доступа через отверстие в бетонной стене незаконно проник на охраняемую огороженную территорию ООО «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлические трубы в количестве 8 штук диаметром 57 мм длиной 11,5 м каждая, по цене 136,99 руб. за 1 метр, на общую сумму 12603,08 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив последнему ущерб на сумму 12603,08 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Сазонов при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Представитель потерпевшего в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 12603,08 руб., наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.110).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Сазонова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Сомнений во вменяемости Сазонова у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Сазонов не заявлял, на учёте у психиатра не состоит. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного им.
При назначении Сазонову наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой имеются несовершеннолетние дети, данные о личности подсудимого – имеет троих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно (судом по личности подсудимого допрошена свидетель У, чьими показаниями опровергаются данные отрицательной характеристики на л.д.59), работал по частному найму, признание им вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Также при назначении наказания Сазонову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Сазонову наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, т.е. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению; оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сазонова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.
Назначить Сазонову наказание в виде 2 лет лишения.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Сазоновым по приговору от 25.05.2011 г. – с 25.05.2011 г. по 18.10.2011 г. включительно.
Взыскать с Сазонова А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» 12603,08 руб. в возмещение ущерба.
Мерой пресечения Сазонову оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – копию приёмо-сдаточного акта хранить при деле до окончания сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина