Дело № 1-684
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Овчинниковой М.
с участием государственного обвинителя Рыжкова Е.Б.
подсудимой Воробьевой В.А.
защитника – адвоката Новоселова Н.В. представившего удостоверение <номер>,
а также потерпевшего З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьевой В. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, проживающей <адрес> зарегистрированной <адрес>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Воробьева В.А. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни З. при следующих обстоятельствах:
<дата> Воробьева В.А., находясь в <адрес> в ходе ссоры с З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, который взяла со стола на кухне, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область боковой поверхности грудной клетки слева З., причинив ему колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки слева. проникающее в левую плевральную полость, брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, с кровотечением в левую плевральную, брюшные полости, которое образовалось от однократного воздействия в боковую поверхность грудной клетки слева колюще- режущим предметом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Воробьева В.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший З. в судебном заседание заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковых требований к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в отношении потерпевшего З.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает то, что подсудимая на момент совершения данного преступления не судима, вину признала и в содеянном раскаялась, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание остеохондроз, положительные характеристики по месту прежней работы и месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Что касается вещественных доказательств- кухонного ножа, суд считает указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьеву В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Воробьеву В. А. встать на учет в органы ведающие исполнением приговора, являться на систематические регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления специализированных органов, занимающихся исполнением приговора.
Меру пресечения Воробьевой В.А. оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящийся при деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение ей защитника.
Судья: подпись.
Верно.
Судья - И.Н.Якушина