Дело № 1-715/11650350
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 23 ноября 2011года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимого Шерина Д.А.
защитника Митевой С.В., представившего удостоверение <номер>
потерпевшего Ю.
при секретаре Кошкаревой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шерина Д. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шерин Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
Шерин Д.А. <дата> около 09:25 часов, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и увидев, что на двери металлической кабинки <номер> не защелкнут навесной замок, решил тайно похитить имеющееся там имущество, после чего, осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, сняв незапертый навесной замок, и открыв дверцу металлической кабинки <номер> незаконно проник в металлическую кабинку <номер>, расположенную в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим карта оператора <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, сумочку - чехол, для сотового телефона, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ю., а всего похитил имущество Ю. на сумму 9 350 рублей, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 350 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Шерин Д.А. скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шерин Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ю., а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший в отношении подсудимого не настаивал на строгом наказании, гражданский иск о взыскании материального ущерба им заявлен в размере 1000 рублей.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Шерин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 158 ч.2 УК РФ – до пяти лет лишения свободы.
Действия Шерина Д.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, работает, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании, ущерб частично возмещен, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшего Ю. о взыскании материального ущерба на сумму 1000 рублей, с учетом признания иска подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шерина Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Шерина Д.А. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шерина Д. А. в пользу Ю. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано Судья В.Р.Слесарева