Дело № 1-675
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 30 ноября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
С участием государственного обвинителя Коневой С.А.
Подсудимого Ванина А.П.
Защитника Просвиркиной А.В. по удостоверению № 509
При секретаре Доровенко Н.М.
С участием потерпевшего ФИО1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ванина А. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком ООО « Саро» по найму, ранее не судимого, проживающего по <адрес> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ванин А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
04.03.2011 года около 23 часов 30 минут, Ванин А. П. находясь на кухне в квартире <номер> по <адрес>, в процессе ссоры переросшей в драку, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, который взял со стола в кухне, умышленно нанес гр.ФИО1 один удар данным ножом в область шеи, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от 15.04.2011 года, следующие телесные повреждения: рану на задней поверхности шеи в проекции остистого отростка 7 шейного позвонка, проникающую в левую плевральную полость с раневым каналом, направляющимся сзади наперед, справа налево и сверху вниз с развитием левостороннего пневмоторакса, данное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ванин вину в суде признал и пояснил, что в марте 2011 года он снимал жилье по <адрес> и вечером 04.03.11 года находился дома, выпивал пиво, слушал музыку.
В 24 часу к нему постучали в двери несколько человек, никого из них он ранее не знал, запомнил ФИО1 и ФИО3. Парни были в нетрезвом состоянии и попросили его сделать музыку потише, на что он ответил чтобы они приходили на следующий день, парни стали его оскорблять, кто-то из них ударил его кулаком в лицо, он попытался закрыть дверь, но парни ему не дали этого сделать, в квартиру заскочил ФИО1, обхватил его руками за торс и потащил в кухню, за ними следом зашли остальные парни. В кухне они с ФИО1 упали на пол и ФИО1 оказался на нем сверху, с тем, чтобы освободиться от ФИО1 и, опасаясь, что остальные парни его будут бить, он взял кухонный нож с рукояткой сине-бело-красного цвета и нанес один удар в спину потерпевшего, после чего тот сразу встал и ушел, а партии забрали у него нож и избили. Он понимал, что ножом может причинить тяжкий вред здоровью, но в тот момент хотел лишь освободиться от захвата ФИО1, поэтому нанес ножевое ранение. Он не помнит взял ли он нож со стола, либо поднял с пола и нанес один удар потерпевшему. Он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего. Исковые требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда в размере 100000 рублей признает.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 04.03.2011 года около 23-24 часов он вышел покурить вместе соседом ФИО3 в коридор общежития, где проживает по <адрес>, с ними курил и ФИО2. Из кв.<номер> раздавалась громко музыка, а у ФИО2 маленький ребенок спал, в связи с этим ФИО2 постучал в дверь кв.<номер>, ему открыл Ванин, который находился в неадекватном состоянии, на замечание сделать тише музыку, он закрыл дверь и звук не убавил. Тогда он тоже постучал в двери Ванина, тот открыл и сразу набросился на него сверху, он почувствовал, что по спине бежит кровь, повалился на Ванина и они упали на пол в кухне, он оказался сверху на подсудимом. В этот момент ФИО3 и ФИО2 находились в коридоре и видели происходящее, он крикнул им, что его порезал Ванин. Он поднялся с Ванина и направился за медицинской помощью, ФИО3 посадил его в автомобиль и отвез в скорую помощь. При нем ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений не причиняли Ванину. Нож, которым Ванин причинил телесные повреждения, опознать не может, так как самого ножа не видел, только почувствовал удар в область спины. В этот вечер он выпил банку пива и допускает, что мог что-нибудь запамятовать, он доверяет показаниям ФИО3 и ФИО2, т.к. они были трезвые, их показания более точные. Он просит взыскать с Ванина А.П. за причиненный ему моральный ущерб 100 000 рублей, на строгом наказании подсудимому он не настаивает.
Свидетель ФИО2 пояснил, что 04.03.2011 года около 23 часов 30 минут он вышел в коридор общежития по <адрес>, где и проживает чтобы покурить, его маленькие дети спали. В коридоре находились его знакомые ФИО3, ФИО4 и ФИО1, а в квартире <номер> играла громко музыка. Он постучал несколько раз в двери квартиры, где играла музыка, но ему никто не открыл, когда он отошел, дверь открылась и все подошли к ней, Ванин находился в неадекватном состоянии, качался, он сделал ему замечание по поводу громкости музыки, Ванин вел себя грубо и на замечания ФИО1 по этому же поводу, он увидел, как Ванин ударил ФИО1, но ножа в руках Ванина не видел. После чего ФИО1 обхватил Ванина руками, они стали пятится в сторону кухни и упали на кухне где живет Ванин, следом на кухню забежал ФИО3 и ФИО1 сказал ему, что его порезал Ванин. Он оказал помощь ФИО1 в доставлении в больницу и позднее от ФИО3 узнал, что тот забрал у Ванина нож.
Свидетель ФИО3 пояснил, что на предложение ФИО1 сделать музыку потише, Ванин замахнулся рукой на ФИО1, в руках у Ванина он ничего не заметил. ФИО1 обхватил обеими руками Ванина, и они повалились на пол в кухне, где проживает Ванин. Ванин продолжал держать за спиной ФИО1, свою руку и в этот момент ФИО1 крикнул, что его порезали, он сразу забежал в кухню к ФИО1 и вырвал у Ванина А.П. нож, который тот держал в руке, предварительно нанеся Ванину несколько ударов по лицу, чтобы тот отпустил нож. В этот момент зашел в квартиру ФИО2, и стал вытаскивать ФИО1. Нож он забрал с собой, впоследствии его выдал сотрудникам полиции.
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО4 на л.д.28-29 пояснил, что вместе со своим знакомым ФИО3 курил в коридоре общежития, там же были ФИО1 и ФИО2. Видел, как ФИО2 стучал в квартиру неоднократно, т.к. из кв.<номер> громко звучала музыка, но двери ему никто не открывал, после чего он зашел в квартиру, т.к. замерз. Через некоторое время он услышал шум в коридоре и вышел в коридор, увидел, как ФИО2 вместе с ФИО1 идут ему на встречу. ФИО1 пояснил, что его порезали, кто именно не говорил. После чего повели ФИО1 в автомобиль, для того чтобы отвести его в больницу. Вскоре их догнал ФИО3, он пояснил, что забрал нож, у кого именно не говорил и оставил его у себя дома. Что происходила в квартире <номер> не знает, так как на тот момент пошел переодеваться домой. Со слов парней позже узнал, что ФИО2 просил у Ванина сделать музыку тише, но тот не реагировал на его просьбу. После чего его стал просить об этом же ФИО1, но парень замахнулся рукой на ФИО1. После чего они вместе упали на пол в кухне, где проживает парень. Затем ФИО1 сказал, что его порезали. ФИО3 отобрал у парня данный нож. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что данным парнем был Ванин А.П.
Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.03.2011 года следует, что была оказана медицинская помощь гр.ФИО1 (л.д. 2);
Врачебной справкой на ФИО1 установлено, что у него имеются следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение шеи, проникающее в левую плевральную полость. Правосторонний пневматоракс. (л.д. 12 );
Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2011 года, установлено, что объектом осмотра является комната <номер> расположенная на пятом этаже по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук на 6 отрезках со стула с кухни.( л.д. 3-4 );
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 5 );
Протоколом выемки от 05.03.2011 года, где в 1 отделе милиции у ФИО3, был изъят кухонный нож. (л.д. 32-33);
Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 15.04.2011 года, согласно которому у гр.ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности шеи в проекции остистого отростка 7 шейного позвонка, проникающая в левую плевральную полость с раневым каналом, направляющимся сзади наперед, справа налево и сверху вниз с развитием левостороннего пневмоторакса, данное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (л.д. 48-49 );
Протоколом осмотра предметов, от 19.04.2011 года, где объектом осмотра является кухонный нож с пластмассовой рукояткой, (л.д. 52);
Протоколом предъявления предмета для опознания, где обвиняемый Ванин А.П. опознал кухонный нож, которым он причинил телесные повреждения гр.ФИО1 ( л.д. 74-76 );
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ваниным А.П.( л.д.77-79); Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Ваниным А.П(л.д. 106-108 );
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Ваниным А.П., (л.д. 111-113 ), в которых потерпевший и свидетели полностью подтвердили свои показания относительно действий подсудимого.
В судебном заседании было обзрено вещественное доказательство -кухонный нож с сине-бело-красной пластмассовой рукояткой.Данный нож был познан подсудимым и свидетелем ФИО3, подсудимый пояснил, что именно данным ножом он причинил телесное повреждение потерпевшему, а свидетель ФИО3 пояснил, что именно этот нож он отобрал у подсудимого после того, как тот нанес им ножевое ранение ФИО1.
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает доста точной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для призна ния каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.
Подсудимый Ванин свою вину в совершении преступления фактически признал полностью, пояснив, что не отрицает факта причинения ножом телесных повреждений потерпевшему ФИО1, но причинил он их, защищая себя, опасаясь, что парни будут его избивать, т.к. были они настроены агрессивно.
Однако, данная позиция подсудимого, по мнению суда, избрана им как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку на очных ставках с потерпевшим и свидетелями обвинения он пояснял, что избили его парни после того, как он нанес ножевое ранение потерпевшему. У потерпевшего в руках ничего не было, он лишь держал его за торс и протолкнул на кухню, отчего они повалились на пол и при падении он схватил со стола нож или поднял упавший нож с пола и им нанес один удар в спину потерпевшего. Он полагает, что потерпевший и его друзья- свидетели оговаривают его в интересах своего друга ФИО1.
Суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоя тельствам происшествия, показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат друг другу и согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд признает доводы подсудимого относительно его оговора потерпевшим и свидетелями несостоятельными, ни потерпевший, ни свидетели ранее его не знали, отношений с ним не имели и оснований для его оговора суд не находит, а поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Ванина в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.
Так, суд считает установленным тот факт, что именно от действий подсудимого насту пил тяжкий вред для здоровья потерпевшего, опасный для жизни последнего и действия подсудимого Ванина правильно квалифицированы по ст. 111ч.1 УК РФ в редакции ФЗ№26 от 07.03.11 года.
Оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого прес тупления по делу не имеется.
Судом установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел на почве алкогольного опьянения обоих, при этом по терпевший не был вооружен и не причинил подсудимому никаких телесных повреждений.
Исковые требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, данный иск подсудимой признан в судебном заседании.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд усматривает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, последнему месту работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании, исковые требования подсудимый признал, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, поэтому суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу- кухонный нож подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ванина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ№26 от 07.03.11 года и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрационную отметку.
Меру пресечения Ванину оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- кухонный нож- уничтожить.
Взыскать с Ванина А. П. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: Т.В. Тихонова