Дело № 1-697 /2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «22» ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимой Суховенко Я.П.,
защитника - адвоката Нешевой Я.М., по удостоверению № 1223,
при секретаре Поповой Н.В.
а также потерпевшей Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком уголовное дела в отношении
Суховенко Я. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> освобождена условно-досрочно по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от <дата> на не отбытый срок 4 мес.14дн.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Суховенко Я.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Суховенко Я.П. <дата>, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, похитила купюру банка России достоинством 5 000 рублей, принадлежащий Т., причинив ей тем самым значительный ущерб, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Суховенко Я.П. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Т. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит взыскать причиненный ей ущерб 5000 рублей с подсудимой, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание астма, то, что подсудимая проживает с престарелой бабушкой, нуждающейся в уходе.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива, в связи с чем, при назначении наказания Суховенко Я.П следует применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Что касается исковых требований потерпевшей, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и полным признанием иска подсудимой, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Суховенко Я.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать Суховенко Я.П. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Меру пресечения Суховенко Я.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Суховенко Я.П. в пользу Т. в возмещение ущерба 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: Якушина И.Н.