Дело № 1-698
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 30.11.2011 г.
Ленинск-Кузецкий городской суда Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием
прокурора Ивановой И.М.
адвоката Замятиной Л.А.
подсудимого Храмцова И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Храмцова И. А. – <данные изъяты>, судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Храмцов органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
12.06.2011 года около 23.00 часов Храмцов, находясь в квартире <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с дивана джинсы стоимостью 2500 рублей, у входной двери - туфли стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Т, и тайно похитил данное имущество на общую сумму 3500 рублей, причинив Т значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Храмцов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
14.08.2011 года около 15.00 часов Храмцов, находясь в квартире <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто - в присутствии ТЕ - взял с дивана сотовый телефон «Самсунг Е1081Е» стоимостью 890 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие М, и открыто похитил данное имущество, всего на сумму 1090 рублей, причинив своими действиями Меркасимовой материальный ущерб на сумму 1090 рублей. С похищенным имуществом Храмцов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Храмцов при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшие Т и М в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований не имеют, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда (заявления л.д.151,153).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Храмцова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. Храмцов также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости Храмцова у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Храмцов не заявлял. В этой связи суд признает подсудимого в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Храмцову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого (состоит в фактическом браке, имеет ребёнка 1999 г.р.). Также суд учитывает данные о личности подсудимого – работает, имеет малолетнего ребёнка, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований потерпевших ввиду возмещения им ущерба в период предварительного следствия (расписки л.д.37, 132), мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Храмцову наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно; оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение подсудимому по ст.158 ч.2 п.В УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Храмцова И. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.В, 161 ч.1 УК РФ.
Назначить Храмцову наказание: по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – 1 год лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 го<адрес> месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Храмцова являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в течение испытательного срока, извещать инспекцию об изменении своего места жительства и работы.
Мерой пресечения Храмцову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – джинсы, туфли, сумку, находящиеся на хранении у Т, передать их собственнику – Т; сотовый телефон «Самсунг Е1081Е», находящийся на хранении у М, передать её собственнику – М
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина