Дело № 1-682
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гориной И.Ю.
При секретаре Кирсановой А.А.
С участием государственного обвинителя Коневой С.А.
Адвоката Нешевой Я.М., <данные изъяты>
Подсудимого Табаева А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 24.11.2011 г.
уголовное дело по обвинению
Табаева А. А., <данные изъяты>, судимого:
23.03.1999 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. А, В, Г, 226 ч.3 п. А, 69 ч.3 УК РФ в ред. от 15.05.1999 г. (с учётом декриминализации квалифицирующего признака «неоднократно» от 08.12.2003 г.): лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.05.2004 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3,158 ч.2 п.Б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Табаев обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
27.07.2011 года около 18.00 часов Табаев с целью хищения чужого имущества подошел к огороженной и охраняемой территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где через отверстие в ограждении незаконно проник на территорию ЗАО «<данные изъяты>», где, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в цех участка переработки щелочных аккумуляторов, расположенный на территории ЗАО «<данные изъяты>» и являющийся помещением, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>»: задвижки диаметром 50 мм в количестве двух штук, стоимостью 710 рублей за 1 штуку - на сумму 1420 рублей, запасную часть к рубильнику в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 1720 рублей, что могло причинить ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1720 рублей, однако преступление Табаевым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как 27.07.2011 года около 18.10 часов Табаев был задержан на месте преступления ЧОП «<данные изъяты>» и доставлен в отдел полиции «Кольчугинский», похищенное было изъято и возвращено потерпевшему.
Подсудимый Табаев при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Представитель потерпевшего К в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований не имеет, на примирение не согласен, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.75).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Действия подсудимого Табаева суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.Б УК РФ, так как судом установлено, что он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению их обвинения как излишне вменённый подсудимому.
Сомнений во вменяемости Табаева у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Табаев не заявлял. В этой связи суд признает Табаева в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Табаева рецидива. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого – работает, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Также суд учитывает, что Табаевым совершено неоконченное преступление. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Табаеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества; вместе с тем, наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Табаева А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3,158ч.2 п.Б УК РФ.
Назначить Табаеву наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Табаева в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в 2 месяца.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина