Дело № 1-702/2011 (11130921)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 29 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Кутинова А.А.,
защитника-адвоката Беловой Т.А., предъявившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кутинова А. А.овича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутинов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
06.05.2011 г. около 13 часов Кутинов А.А., находясь в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица не замечают совершения им преступных действий, тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений, из зальной комнаты со стола похитил монитор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр.П., всего похитив на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом гр.Кутинов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Кутинов А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.88), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кутинова А.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Кутинов А.А. <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Кутинова А.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - отрицательно, собственной семьи не имеет, проживает совместно с <данные изъяты>, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого, как личности, со стороны соседей, факт того, что подсудимый работает по частному найму, а также состояние здоровья подсудимого.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кутинова А.А. не имеется.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях Кутинова А.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни его семьи, согласно ч.1 ст.6 УК РФ суд считает необходимым назначить Кутинову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Кутинову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Кутинова А.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск потерпевшего П. на сумму не возмещенного от преступления ущерба, суд считает необходимым удовлетворить полностью в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания в полном объеме подсудимым.
Вещественные доказательства - ксерокопии гарантийного талона и товарного чека - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кутинова А.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кутинова А. А.овича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кутинову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Кутинова А.А. дополнительных обязанностей - <данные изъяты>.
Меру пресечения Кутинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск П. на сумму не возмещенного от преступления ущерба удовлетворить полностью, взыскать с Кутинова А. А.овича в пользу П. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кутинова А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства - ксерокопии гарантийного талона и товарного чека - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева