Дело № 1-713 /2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск- Кузнецкий «29» ноября 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.
подсудимого Нургалеева О.В.,
защитника - адвоката Просвиркиной А.В., представившей ордер № 312 от <дата> и удостоверение № 509 от <дата>,
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком уголовное дело в отношении
Нургалеева О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нургалеев О.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нургалеев О.В. <дата>, находясь в доме по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2600 руб., принадлежащую Я., тем самым причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Нургалеев О.В. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Нургалеев О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Нургалеев О.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Я. в суд не явилась, на л.д. 86 имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в ее отсутствие, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый на момент совершения указанного преступления не судим, работает, ущерб полностью возмещен, а также имеющуюся в деле явку с повинной ( л.д.3).
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания Нургалееву О. В. следует применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нургалеева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Нургалеева О.В. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления указанных органов.
Меру пресечения Нургалееву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Копия верна:
Судья:
Судья: Якушина И.Н.