Дело № 1-731 (№ 11132158)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 07 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
подсудимой Фалиной М.Н.,
защитника-адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фалиной М. Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фалина М.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
03.11.2011 года около 15 часов 30 минут Фалина М.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, зная о том, что в кармане гр.К. есть сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений открыто похитила сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «ТELE2» стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой находилось <данные изъяты> рубля, и сим-карта «МТС», на счету которой находилось <данные изъяты> копеек, и флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., взяв его из наружного кармана ее куртки, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С похищенным телефоном Фалина М.Н. скрылась, не реагируя на законные требования К. вернуть похищенное. Похищенный телефон Фалина намерена была оставить в личное пользование.
Подсудимая Фалина М.Н. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая К., защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Фалиной М.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Фалина <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает Фалину М.Н. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства со стороны соседей и участкового инспектора характеризуется удовлетворительно, суд так же учитывает, что подсудимая имеет на иждивении двоих детей, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания подсудимой.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, кроме того, учитывает состояние здоровья Фалиной, нахождение на ее иждивении двоих детей, при этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Фалиной М.Н. не имеется.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимой, а так же для предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни ее семьи, данных о личности подсудимой, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Фалиной М.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовой телефон «PHILIPS», переданный на хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности у собственника.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Фалиной М.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фалину М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фалиной М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на Фалину М.Н. обязанностей - <данные изъяты>.
Меру пресечения Фалиной М.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судебные издержки взысканию с Фалиной М.Н. не подлежат.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовой телефон «PHILIPS», переданный на хранение К., оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно
Судья: С.В. Лозгачева