Дело № 1-693
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 6 декабря 2011 года.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Алейникова Е.Ю.
защитника Насоновой М.Л., предоставившей удостоверение <номер>
при секретаре Доровенко Н.М.
с участием потерпевшей Р.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алейникова Е. Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Алейников Е.Ю. совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
21.07.2011 года около 8 часов 20 минут, Алейников Е.Ю., находясь во дворе <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал идущую по двору гражданку Р., и, реализуя свой преступный умысел, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в том, что Алейников Е.Ю., находясь за спиной гр-ки Р. с силой обхватил последнюю руками и стал удерживать, тем самым ограничил ее свободу действий, при этом потребовал, чтобы Р. не кричала и передала ему имеющиеся при ней деньги. Р., испугавшись, достала из сумки и передала Алейникову Е.Ю. один билет банка России достоинством 1000 рублей. Таким образом, Алейников Е.Ю., из корыстных побуждений, открыто похитил, забрав у потерпевшей из рук, деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие гр-ке Р., всего похитил на сумму 1000 рублей, чем причинил материальный ущерб гражданке Р. на данную сумму. После совершения преступления с похищенными деньгами Алейников Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Алейников Е.Ю. в судебном заседании свою вину не признал и от дачи показаний, как и в стадии предварительного следствия, отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Р. пояснила, что 21.07.11 года в 9 часу утра она шла мимо выставочного зала в сторону <адрес> и на протяжении всего маршрута следования она слышала за собой шаги одного и того же мужчины, когда она зашла во двор дома <номер> по <адрес>, позади идущий мужчина обхватил ее двумя руками за предплечья, ограничив ей свободу действий, она сразу попыталась повернуться и увидела лицо напавшего на нее мужчины, который высказал ей угрозу прирезать ее, если она будет на него смотреть, она сильно испугалась за свою жизнь и реально ее восприняла. Мужчина, фамилия которого впоследствии ей стала известна как Алейников, продолжая медленно продвигаться вперед вместе с ней, не отпуская ее и не привлекая особо внимания, продолжал ограничивать ее в свободе действий, потребовал деньги, просил не кричать, она была очень напугана и не пыталась привлечь к себе внимание. Достала деньги из кошелька, он видел, что там была лишь одна купюра достоинством в 1000 рублей, взял деньги из ее руки, и в этот момент она увидела на большом пальце правой руки небольшой шрам. После того, как отдала Алейникову деньги, она полагала, что он ее отпустит, но Алейников, продолжая ее удерживать, продолжил движение в сторону детского игрового домика и попытался ее туда затолкнуть, она стала активней сопротивляться, повысила голос, он приподнял ее и потащил в сторону гаражей, расположенных неподалеку, тогда она уже закричала, заплакала, просила ее отпустить, после чего Алейников поставил ее и сказал, чтобы она на него не смотрела, отпустил ее, а сам удалился, но она все-таки повернула голову и вновь увидела его лицо и одежду. Одет он был в сланцы с белыми носками, светлые штаны, белую футболку с капюшоном с красными вставками. На опознании она его уверенно опознала его по чертам лица, припухлым губам, стрижке, телосложению, шраму на пальце, а позднее после проведения очной ставки еще и по голосу. На очной ставке он высказывал ей угрозы. Она просит взыскать с подсудимого 1000 рублей и по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Свидетели Д. И П. пояснили, что с 20 на 21 июля 2011 года дежурили в одном патрульном экипаже и в 9 часу утра находились в районе пешеходного перехода у моста и видели, как по направлению к <адрес> проследовала молодая девушка, а в нескольких метрах от нее за ней шел молодой человек высокого роста, одет в кофте с капюшоном с красными вставками, на ногах сланцы, светлые носки. Через некоторое время ими был получен сигнал о нападении на девушку, которая находится в учреждении <данные изъяты>. Они прибыли туда и увидели эту же девушку, она рассказала, что парень, который шел позади нее, обхватил ее руками и забрал деньги 1000 рублей, она была очень расстроена, напугана, но внешность парня описала, проехали по району, но похожего человека не нашли.
Свидетель К. пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве статиста при проведении следственного действия- предъявление для опознания вместе с Алейниковым и еще одним статистом, Алейников занял место под №3. Потерпевшая Р. сразу, без сомнения его опознала и пояснила, что именно Алейников отобрал у нее деньги. Она опознала его по росту, чертам лица, попросила его обнять ее и увидела шрам на большом пальце правой руки, опознала еще и по шраму.
Свидетель А. пояснила, что о случившемся с ее подругой она знает с ее слов, подруга сразу сказала, что запомнила его лицо, описала его внешний вид, видела у него шрам на пальце и впоследствии уверенно его опознала.
Свидетели И. и М.пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции 26.07.11 года в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. Потерпевшей Р. было предложено среди представленных для опознания трех мужчин опознать того, с кем она была знакома, по каким приметам она его опознает и пояснить при каких обстоятельствах познакомилась. Р. осмотрела троих мужчин и с уверенностью опознала крайнего слева мужчину, сказала, что опознает его по чертам лица, затем осмотрела его правую руку и указала на шрам на большом пальце правой руки, пояснив, что узнала и этот шрам. Опознанный назвался Алейниковым.
Свидетель С. пояснил, что он был приглашен при предъявлении лица для опознания в качестве статиста и помимо него в данном следственном действии принимали участие К. и Алейников. Потерпевшая сразу указала на Алейникова, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Е.
Свидетель Е. на л.д.96 пояснила, что она работает в <данные изъяты> вместе с Р.. 21.07.11 года около 9 часов Р. пришла на работу, была в возбужденном состоянии и рассказала, что на <адрес> во дворе на нее напал парень и забрал у нее деньги в сумме 1000 рублей, подробности ей неизвестны, она сразу же вызвала милицию, т.к. Р. была не в состоянии это сделать.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом предъявления лица для опознания л.д.37-38, из которого усматривается, что потерпевшая Р. опознала в парне, сидящем на третьем месте справа парня, который 21.07.11 года в 9часу утра у дома <номер> по <адрес> открыто похитил с угрозой применения насилия деньги в сумме 1000 рублей, опознала парня по чертам лица и шраму на большом пальце правой руки. Опознанный назвался Алейниковым Е. Ю.;
Протоколом очной ставки между потерпевшей Р. и подозреваемым Алейниковым, где потерпевшая настаивала на своих показаниях, подозреваемый от дачи показаний отказался;
заключением психолого-психиатрической экспертизы л.д 77-79 установлено, что выраженность проявлений умственной отсталости у Алейникова не столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию он признаков временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством и совершивший инкриминируемое деяние вне какого-либо временного психического расстройства, Алейников как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, в связи с чем суд признает Алейникова вменяемым.
В судебном заседании по ходатайству защиты судом был обозрен большой палец правой руки подсудимого, на котором действительно имеется небольшой шрам.
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает доста точной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для призна ния каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют. Суд не может согласиться с доводами защиты в той части, что протокол очной ставки между потерпевшей и подсудимым следует признать недопустимым доказательством по тем основаниям, что при ее проведении потерпевшая узнала по голосу Алейникова. Данное следственное действие было проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, подсудимый на ней также не дал никаких показаний и оснований для признания данного протокола очной ставки недопустимым доказательством суд не находит. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она хорошо рассмотрела черты лица, шрам на пальце, одежду подсудимого и по всем этим приметам опознала его с уверенностью, а услышав голос подсудимого на очной ставке, еще раз убедилась в своей правоте относительно того, что именно Алейников завладел ее деньгами утром 21.07.11 года.
Подсудимый Алейников в судебном заседании свою вину не признал однако, данная позиция отрицания своей вины в содеянном, по мнению суда, является способом защиты и полностью опровергается показаниями потерпевшей, которая подробно и последовательно, уверенно и настойчиво как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждала, что именно подсудимый Алейников совершил данное преступление в отношении нее, у нее нет в этом никаких сомнений, она его запомнила и сразу опознала не только по внешнему облику и чертам лица, но и голосу, шраму на пальце. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, суд не усматривает какой-либо заинтересованности ее в исходе дела, ранее она подсудимого не знала, не заявил о наличии таких оснований и сам подсудимый. Ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, и суд принимает их за основу, все свидетели, допрошенные в судебном заседании пояснили о том, что потерпевшая уверенно показала на Алейникова, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, она сразу же описала сотрудникам ДПС его приметы, одежду, в связи с чем они сразу поняли, что речь идет именно о том парне, которого они видели шедшим за потерпевшей утром 21.07.11 года в сторону <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоя тельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Алейникова в совершении преступления бесспорно установлена и доказана. И оснований для вынесения оправдательного приговора, как о том просит защита суд не усматривает.
Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г » УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Насилие, не опасное для жизни или здоровья суд усматривает в совершении насильственных действий подсудимого, связанные с ограничением свободы действий потерпевшей, а именно: в силовом захвате рук потерпевшей сзади в области предплечий, в результате чего она была лишена свободы действий, передвижения, не могла оказать ему сопротивление, вырваться и убежать.
С учетом позиции государственного обвинения суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исковые требования потерпевшей о взыскании ущерба в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность преступника, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент задержания обучался в КРО, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а поэтому ему наказание следует назначить с учетом правила ст.68ч.2 УК РФ.
Кроме того, поскольку данное преступление Алейниковым, отнесенное к категории тяжких совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 19.02.08 года, то наказание ему в соответствии со ст. 79 ч.7 п.В УК РФ следует назначить по правилам ст. 70ч.1 УК РФ, отменив ему условно-досрочное освобождение по приговору Л-Кузнецкого городского суда от 19.02.2008 года, наказание назначить без штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Алейникова Е. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.79ч.7п.В, ст. 70ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.02.08 года окончательно назначить к отбытию Алейникову 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.12.11 года.
Зачесть время содержания Алейникова под стражей по данному делу с 27.07.11 года по 06.12.11 года.
Взыскать с Алейникова Е.Ю. в пользу Р. в возмещение ущерба 1000 рублей.
Меру пресечения Алейникову оставить прежней - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: Тихонова Т.В.