Дело № 1-769
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 16 декабря 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимых Савич Н.Н. и Савич Д.Н.
защитников Васильева В.Г. по удостоверению <номер> и Нешевой Я.М. по удостоверению <номер>
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савич Д. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.А УК РФ,
и
Савич Н. Н.ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Савич Д.Н. и Савич Н.Н. обвиняются в совершении кражи, т.е.тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Савич Д. Н. 10.10.2011г. около 20 час, находясь в доме <номер> по <адрес> предложил Савич Н. Н.чу совершить кражу имущества у Г. по <адрес>, получив согласие Савич Н.Н., вступил, таким образом в преступный сговор, после чего решили действовать совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, Савич Д.Н. с Савич Н.Н. пришли к дому <номер> по <адрес>, где согласно заранее спланированной договоренности, распределив между собой роли, Савич Д.Н. должен будет проникнуть в дом к Г., а Савич Н.Н. останется возле окон дома, обеспечивая тайность проникновения. После чего Савич Д.Н. выставил шипку стекла в оконной раме зальной комнаты выше указанного дома, и с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем, действуя группой лиц по предварительному сговору с Савич Н.Н., незаконно проник в дом <номер> по <адрес>, являющийся жилищем Г., откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору с Савич Н.Н., из корыстных побуждений из зальной комнаты похитил: с тумбочки телевизор «Муstery», стоимостью 11999 рублей; с полки музыкальный центр «Sony» с двумя колонками, общей стоимостью 8000 рублей; ДВД-плеер «Эленберг», стоимостью 3590 рублей; ДВД-плеер «Эрисон» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1500 рублей. В результате совместных преступных действий Савич Д.Н., группой лиц по предварительному сговору с Савич Н.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Г. на общую сумму 25089 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 25089 рублей. Похищенное имущество Савич Д.Н. взял в руки и поочередно, через проем в оконной раме в зальной комнате передал Савич Н.Н. После чего Савич Д.Н. и Савич Н.Н. перенесли похищенное имущество во двор дома <номер> по <адрес>. С похищенным имуществом Савич Д.Н. и Савич Н.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно 10.10.2011г около 20 ч. 30 мин. оставили похищенное имущество гр-ну Л. на хранение в гараже дома <номер> по <адрес>.
Подсудимый Савич Н.Н.заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Савич Д.Н.заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Потерпевшая Г. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом производстве в письменном заявлении, в котором указала, что исковых требований к подсудимым не имеет и по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Обвинение по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в ред. ФЗ№26 от 07..03.11 года в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п.А УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы оба характеризуются положительно, оба имеют на иждивении малолетних детей, оба занимаются общественно полезным трудом, оба ранее не судимы, ущерб по делу отсутствует, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание обоих подсудимых без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст.62ч.5 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Савич Д. Н. и Савич Н. Н.ча в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в ред. ФЗ№26 от 07.03.11 года и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Савич Д.Н. и Савич Н.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней- до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- возвращены потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: Тихонова Т.В.