Дело № 1-734 (11131630)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Тимонина А.Ю.
адвоката Визило В.Л.
подсудимого Мухаметшиной Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 13.12.2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Мухаметшиной Р. Т., <данные изъяты> судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшина органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21.08.2011 года в период с 12.15 час до 14.00 час Мухаметшина Р.Т., находясь в доме <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома П, путем свободного доступа из корыстных побуждений взяла с тумбы, расположенной в зале дома, и тайно похитила принадлежащий П сотовый телефон «Samsung Х-640» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 50 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 34 рубля, а всего похитила имущество П на общую сумму 4084 рубля, причинив П значительный ущерб на общую сумму 4084 рубля. С похищенным имуществом Мухаметшина с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
При окончании предварительного расследования Мухаметшина заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.
Адвокат Визило В.Л. ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевшая П согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие, требований имущественного характера к подсудимой не имеет, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.77).
Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимой Мухаметшиной суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, т.к. судом установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в том, что в момент совершения преступления Мухаметшина осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не возникло, и суд признает Мухаметшину в отношении совершённого ею преступления вменяемой. Сомнений в психическом здоровье подсудимой на момент судебного разбирательства и постановления приговора, и в том, что она может нести уголовную ответственность, у суда также не возникло.
При назначении Мухаметшиной наказания суд учитывает данные о её личности –работает, хатактеризуется удовлетворительно, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая на суровом наказании не настаивает. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание Мухаметшиной. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение Мухаметшиной наказания в виде лишения свободы не является необходимым, т.к. её исправление возможно без изоляции от общества; вместе с тем, наказание в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, с учётом личности подсудимой, не будет отвечать цели наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Необходимо назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах, установленных ст.316 УПК РФ, с учётом положений ст.10 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение Мухаметшиной дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для исправления подсудимой.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Мухаметшину Р. Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ.
Назначить Мухаметшиной наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Мухаметшину встать на учёт в уголовно-исполнительный орган по месту жительства, извещать указанный орган об изменении своего места жительства и работы.
Мерой пресечения Мухаметшиной оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) за счёт средств государства для участия в суде кассационной инстанции.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина