Дело № 1-742/11131776
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 декабря 2011года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Слесаревой В.Р.
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Суслякова Д.С.
защитника Просвиркиной А.В., представившего удостоверение <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суслякова Д. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сусляков Д.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
Сусляков Д.С., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Сусляков Д. С. <дата> около 15 часов находясь около гимназии <номер> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не может заметить совершение им преступных действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил скутер <данные изъяты> стоимостью 27000 рублей, стоявший около гимназии <адрес> по <адрес> принадлежащий Ю., всего похитив имущество Ю. на общую сумму 27000 рублей, причинив Ю. значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей. С похищенным имуществом Сусляков Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Сусляков Д.С. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ю. письменно, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в отношении подсудимого не настаивает на строгом наказании, гражданский иск ею не заявлен.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Сусляков Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 158 ч.2 УК РФ – до пяти лет лишения свободы.
Действия Суслякова Д.С. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работает, положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий в Чечне. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, с учетом правил ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранение условного осуждения, и исправление подсудимого Суслякова Д.С. без реального отбывания наказания, то есть применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения, Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ, поскольку названный закон не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Законодательно более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, и мягкость либо строгость закона определяется не только объемом диспозиции, но и содержанием санкции.
Действующий с 09.12.2011г. Федеральный закон от 7.12.2011г. № 420-ФЗ, которым исключен нижний предел для обязательных работ в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчает наказание в этой части, вместе с тем, верхний предел данного вида наказания законодателем увеличен вдвое, то есть наказание усилено, следовательно, по мнению суда, Федеральный закон от 7.12.2011г. № 420-ФЗ не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого, а поэтому не подлежит применению.
Приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> и от <дата>, а также приговор <данные изъяты> от <дата> следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- скутер <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Ю., по вступлении приговора суда в законную силу, следует передать по принадлежности Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Суслякова Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6месяцев.
Обязать осужденного Суслякова Д.С. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговоры <данные изъяты> от <дата> и от <дата>, а также приговор <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство- скутер «<данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Ю., по вступлении приговора суда в законную силу, передать по принадлежности Ю.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано Судья В.Р. Слесарева