Дело № 1-765/11650381
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 декабря 2011года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимого Белешева Е.Л.
защитника Корнева К.В., представившего удостоверение <номер>,
потерпевшего Г.
при секретаре Кошкаревой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белешева Е. Л., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белешев Е.Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
Белешев Е.Л. <дата> около 19 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел на парковочную автостоянку, расположенную рядом с территорией <адрес> где с территории парковочной автостоянки, расположенной рядом с территорией <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, применяя заранее принесенный с собой ключ, похитил мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, принадлежащий потерпевшему Г., а всего похитил имущество потерпевшего Г. на сумму 40000 рублей, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. С похищенным имуществом Белешев Е.Л. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Белешев Е.Л. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г., а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший в отношении подсудимого не настаивает на строгом наказании, гражданский иск им не заявлен.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Белешев Е.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 158 ч.2 УК РФ – до пяти лет лишения свободы.
Действия Белешева Е.Л. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работал, отсутствие ущерба по делу. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 (в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения, Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ, поскольку названный закон не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Законодательно более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, и мягкость либо строгость закона определяется не только объемом диспозиции, но и содержанием санкции.
Действующий с 09.12.2011г. Федеральный закон от 7.12.2011г. № 420-ФЗ, которым исключен нижний предел для обязательных работ в санкции ч.1,2 ст. 158 УК РФ, смягчает наказание в этой части, вместе с тем, верхний предел данного вида наказания законодателем увеличен вдвое, то есть наказание усилено, следовательно, по мнению суда, Федеральный закон от 7.12.2011г. № 420-ФЗ не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого, а поэтому не подлежит применению..
Гражданский иск по делу отсутствует.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты> находящийся на хранении у Г.; копию договора купли-продажи на мотоцикл <данные изъяты> находящийся при уголовном деле; ключ с брелком, находящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Полысаево», - следует передать по принадлежности потерпевшему Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Белешева Е. Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Белешева Е.Л. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Г.; копию договора купли-продажи на мотоцикл <данные изъяты> находящийся при уголовном деле; ключ с брелком, находящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Полысаево», - передать по принадлежности потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Согласовано.
Судья В.Р.Слесарева