Дело № 1-733
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Коневой С.А.
адвоката Просвиркиной А.В.
<данные изъяты>
подсудимого Сложинского Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 12.12.2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Сложинского Е. Б., <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сложинский Е.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Сложинский 03.03.2011 года около 16.00 часов с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где, выставив раму в сенях указанного дома, незаконно проник в дом, являющийся жилищем М, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество М: с комода в зале - телевизор «Ролсен» стоимостью 1000 рублей, ДВД-диски в количестве 8 штук по цене 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 800 рублей, со стены в зале - веер стоимостью 500 рублей, со стены в спальне - картину стоимостью 1100 рублей, со стола в кухне - электрический чайник «Ирит» стоимостью 700 рублей, с холодильника - решетку для барбекю стоимостью 270 рублей, всего похитил имущество на сумму 4370 рублей, причинив М значительный ущерб на сумму 4370 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Сложинский при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая М в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражаетт против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований не имеет, т.к. Сложинский возместил ей ущерб в полном объёме, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявления л.д.75,76).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания на основании ст.10 УК РФ следует руководствоваться положениями УК РФ в редакции от 07.12.2011 г., поскольку она предусматривает более мягкое наказание по ст.158 ч.3 УК РФ (в части нижнего предела наказания в виде обязательных работ), но с учётом редакции ст.158 ч.3 УК РФ от 07.03.2011 г. (в части высшего предела наказания в виде обязательных работ).
Действия подсудимого Сложинского суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции от 07.12.2011 г., так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из объёма обвинения подлежит исключению хищение Сложинским принадлежащего М покрывала, не представляющего материальной ценности, т.к. даанные действия не образуют состава преступления, поскольку ими ущерб собственнику не причинён.
Сомнений в психическом здоровье Сложинского у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Сложинский не заявлял. В этой связи суд признает Сложинского в отношении совершённого им преступления вменяемым. Однако при назначении наказания, в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ, необходимо учитывать наличие у Сложинского психического расстройства, не исключающего вменяемости, т.к. Сложинский состоит на учёте с диагнозом «неоднократное употребление опиоидов» (справка л.д.46). Оснований для применения к Сложинскому принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.
При назначении Сложинскому наказания суд также учитывает данные о его личности – ранее не судим, работает, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы, суд считает, что назначение Сложинскому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для его исправления не является необходимым; вместе с тем, наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, не будет отвечать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ в редакции от 07.12.2011 г., с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. На основании изложенного назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, также не является необходимымдля его исправления.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее - с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 УК РФ в редакции от 07.12.2011 г. об изменении категории совершённого Сложинским преступления на менее тяжкую не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сложинского Е. Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции от 07.12.2011 г.
Назначить Сложинскому наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Сложинского в период испытательного срока извещать орган, ведающий исполнением приговоров, об изменении своего места жительства.
Мерой пресечения Сложинскому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина