Дело № 1-413 (10132170)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе:
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Винниченко М.М.
с участием
прокурора Тимонина А.Ю.
адвоката Шипицыной Л.Г.
<данные изъяты>
подсудимого Шерстюк С.Ю.
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк по адресу г.Новокузнецк, ул.Смирнова, 10 уголовное дело в отношении
Шерстюк С. Ю., <данные изъяты> судимого:
1/ 21.02.2007 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2/ 14.09.2007 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.2 п.А, Б, В УК РФ -штраф в размере 1000 рублей, по ст.161 ч. 2 п. Г УК РФ - 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 2 года;
3/ 28.08.2008 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. А, Б, 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п.А,Б, 158 ч.2. п.А,Б,В, 158 ч.2 п.п.А,Б,В, 158 ч.2 А,Б,В, 158 ч.2 п.А,Б,В, 69 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 3 года,
4/ 06.05.2009 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.158 ч.2 п.В УК РФ - 1год 3 месяца лишения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ с приговорами от 14.09.2007 года, от 21.02.2007 года - 2 года 2 месяца лишения свободы, зачесть в срок содержание под стражей с 09.03.2007 года по 14.09.2007 года. Освобождён 02.06.2010 года по отбытию наказания,
5/ 22.11.2010 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы, ст.158 ч.2 п.В УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.158 ч.2 п.В УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 3 года, зачесть в срок содержание под стражей с 13.08.2010 г. по 21.11.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шерстюк обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
23.11.2010 года в период с 03.10 часов до 06.45 часов Шерстюк, находясь во дворе дома <адрес>, подошел к находящемуся там автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ч и с целью хищения чужого имущества, разбив локтем стекло на форточке правой передней двери автомобиля, через форточку, дотянувшись рукой до передней панели приборов, из корыстных побуждений забрал с передней панели приборов автомобильную рацию «Интек» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ч, и тайно похитил её, причинив Ч материальный ущерб в размере 2000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
18.12.2010 года около 03.00 часов Шерстюк, находясь у дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с А, забрав у А из рук палку в виде черенка длиной около 1 метра, умышленно нанес ему множество ударов палкой, кулаками и ногами по лицу, голове, различным частям тела и в область груди А, а именно: нанес один удар рукой по лицу А, отчего А упал на живот, затем Шерстюк умышленно нанес А не менее 2-х ударов палкой по голове и не менее 10 ударов ногами по различным частям тела - в область головы, живота и груди А, прыгал сверху ногами по различным частям тела и в области груди А, причинив в А телесные повреждения - ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью; осложненный перелом 8,9 ребер справа и осложненный перелом 9,10 ребер слева с повреждением ткани легкого, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Шерстюк при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает.
Адвокат Шипицына Л.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшие Ч и А в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда, Ч исковых требований не имеет, А просит взыскать с Шерстюк компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. (заявления т.1 л.д.144, 238, 239).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Шерстюк суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ч и по ст.111 ч.1 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил умышленное причинение А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно справке Ленинск-Кузнецкого психоневрологического диспансера, Шерстюк состоит на учёте с диагнозом «умственная отсталость лёгкая с нарушением поведения» (т.1 л.д.172). Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> № Б-289/2011, у Шерстюк имеется лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения, однако данное психическое расстройство не исключает его вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.1). В этой связи, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Шерстюк в отношении совершённых им преступлений вменяемым. Однако, в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ, при назначении Шерстюк наказания следует учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, оснований же для назначения Шерстюк в связи с данным обстоятельством принудительных мер медицинского характера не имеется.
Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о его личности – молодой возраст, состояние его здоровья, характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно (т.1 л.д.170), признание им вины и исковых требований потерпевшего А, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Исходя из характера совершённых подсудимым деяний, его личности, а также что он совершил преступления в возрасте от 18 до 20 лет, суд считает необходимым, в соответствии со ст.96 УК РФ, учитывать положения ст.89 ч.1 УК РФ – учитывать условия жизни и воспитания Шерстюк, уровень его психического развития. Судом установлено, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье, <данные изъяты> – данное обстоятельство, по мнению суда, оказало существенное влияние на формирование личности подсудимого. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Шерстюк имеются индивидуальные психологические особенности: <данные изъяты> (т.2 л.д.1). <данные изъяты>
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Отягчающие наказание Шерстюк обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, и суд считает, что назначение Шерстюк наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, поскольку ранее он неоднократно осуждался к условным мерам наказания в виде лишения свободы, однако данный вид наказания не оказал должного влияния на исправление и перевоспитание Шерстюк, он вновь совершил умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но вновь встал на путь совершения преступлений. Назначение Шерстюк наказания в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и является необходимым для исправления подсудимого. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ.
В связи с тем, что Шерстюк совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам суда от 28.08.2008 г. и 22.11.2010 г., необходимо отменить условное осуждение, назначить Шерстюк наказание по правилам ст.70 УК РФ.
На основании ст.151 ч.1 ГК РФ суд считает иск потерпевшего А подлежащим удовлетворению частично – с учётом характера причинённого потерпевшему вреда, степени его тяжести, а также имущественного положения осуждённого (не работает и доходов не имеет, однако трудоспособен, иждивенцев не имеет), исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать с подсудимого в пользу А компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шерстюк С. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ.
Назначить Шерстюк наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ – 2 месяца лишения свободы, по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.08.2008 г. и от 22.11.2010 г.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и от <дата>, окончательно назначить Шерстюк 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначить Шерстюк отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>
Меру пресечения Шерстюк изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Содержать Шерстюк в ФКУ «СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Кемеровской области» в связи с расследованием уголовного дела № 11170789 Следственным отделением Отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецк.
Взыскать с Шерстюк С. Ю. в пользу А в счёт компенсации морального вреда 40000 руб.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина