Дело №1-511
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 02 декабря 2011 года
Ленинск-Кузецкий городской суда Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием
прокурора Симоновой Г.С.
адвоката Гавриловой Т.Н. - <данные изъяты>
подсудимого Борисова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Борисова В. А. - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2
п.В, 162 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Борисов органом предварительного следствия обвиняется в совершении:
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья,
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
при следующих обстоятельствах.
25.12.2010 года около 13.15 час Борисов с целью хищения чужого имущества пришел к дому по <адрес>, где путем взлома двери незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Б, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество Б - сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, причинив Борисовой имущественный ущерб на сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
25.01.2011 года около 09.00 час Борисов, находясь в квартире по <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Н: из спальни - шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, ДВД - проигрыватель «LG» с колонками и сабвуфером, стоимостью 2000 рублей, ламинат 8,5 квадратных метров по цене 800 рублей за 1 квадратный метр - на сумму 6800 рублей, линоленум 30 квадратных метров по цене 500 рублей за 1 квадратный метр - на сумму 15000 рублей, 2 мешка клея для кафельной плитки по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, всего похитил на сумму 27800 рублей, причинив Н значительный ущерб на сумму 27800 рублей. Также Борисов похитил из указанной квартиры имущество М: перфоратор «Кресс» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 12000 рублей, причинив М значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Всего похитил из указанной квартиры чужое имущество на сумму 39800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
03.02.2011 года в вечернее время Борисов, находясь по месту своего жительства в доме по <адрес>, с целью завладения имуществом своей матери Т, достоверно зная о том, что у неё имеются сотовый телефон «LG» и кольцо из желтого металла 583 пробы, вооружившись ножом, напал на Т, при этом, держа нож в руках перед собой и демонстрируя его потерпевшей, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему сотовый телефон и золотое кольцо. Воспринимая данную угрозу как реально опасную для жизни или здоровья, Т передала Борисову сотовый телефон «LG» с зарядным устройством, общей стоимостью 4200 рублей, и кольцо из желтого металла 583 пробы стоимостью 4500 рублей, после чего Борисов, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у Т указанное имущество на общую сумму 8700 рублей, причинив Т имущественный ущерб на сумму 8700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
08.02.2011 года около 11.00 час Борисов, находясь по месту своего жительства в доме по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из сумки, находившейся в кухне, из корыстных побуждений вытащил пластиковую кредитную карту банка «ВТБ 24» на имя МД и данные пин-кода карты с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счету данной карты, после чего Борисов пришел в банкомат по <адрес>, где 08.02.2011 года в 11.09 час, из корыстных побуждений, используя указанную пластиковую карту, обналичил с расчетного счета <номер> денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие МД, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению.
13.02.2011 года в вечернее время Борисов, находясь в квартире Е по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждении вынес и тайно похитил из кухни указанной квартиры холодильник с документами, стоимостью 15000 рублей, стиральную машинку-автомат с документами, стоимостью 10000 рублей, электрический чайник с документами, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Е, всего на сумму 28000 рублей, причинив Е значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Борисов при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, совершил преступления в связи с тем, что ему были необходимы деньги на приобретение наркотиков для личного употребления.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшие в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на строгом наказании подсудимому не настаивают, просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба, причинённого преступлением: Н 22800 рублей, МУ - 6000 рублей, Т - 8700 рублей, Е - 13000 рублей (л.д.72, 76, 130, 134, 175-180).
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Борисова суд квалифицирует: по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (от 25.12.2010 г., потерпевшая Б), по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (25.01.2011 г., потерпевшие Н и М), по ст. 162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (03.02.2011 г., потерпевшая Т), по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (08.02.2011 г., потерпевшая МД), по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (13.02.2011 г., потерпевшая Е), т.к. судом установлено, что Борисов совершил указанные преступления. Из объёма обвинения следует исключить хищение имущества, не представляющего ценности, т.к. данные действия не образуют состав преступления, поскольку ими ущерб собственникам не причинён: 25.12.2010 года тайное хищение у Б сим-карты оператора Теле2; 08.02.2011 года тайное хищение у МД пластиковой кредитной карты банка «ВТБ 24»; 13.02.2011 года тайное хищение у Е документов на квартиру, сотового телефона «Самсунг».
Сомнений во вменяемости Борисова у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Борисов не заявлял, на учёте у психиатра не состоит. Факты употребления Борисовым наркотических средств, которые усматриваются из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, не повлияли на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - в момент совершения преступления и в настоящее время. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного им.
При назначении Борисову наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребёнок.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого - имеет малолетнего ребёнка, с которым не проживает, однако имеет обязанность его содержать, работал по частному найму, признание им вины и исковых требований потерпевших, частичное возмещение ущерба (ущерб возмещён Б, М, частично возмещён Н, Е), раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании; данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Из материалов дела усматривается, что возврат потерпевшим похищенного у них имущества стал возможным в результате возврата части имущества подсудимым и в результате способствования подсудимым розыску части имущества путём указания на место его сбыта. В этой связи при назначении наказания за преступления, предусмотренные по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (от 25.12.2010 г., потерпевшая Б), по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (25.01.2011 г., потерпевшие Н и М), по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (13.02.2011 г., потерпевшая Е) необходимо применять положения ст.62 ч Л УК РФ, поскольку отягчающих наказание Борисову обстоятельств не имеется,
Также при назначении наказания Борисову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности наказания, суд считает, что назначение Борисову наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в виде штрафа по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, т.е. наказания, более мягкого, чем лишение свободы, либо наказания с применением ст.73 УК РФ, в том числе по ст.162 ч.1 УК РФ, не сможет обеспечить цели наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого. Следует назначить Борисову за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.В, 162 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Назначение подсудимому дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - в виде ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п.А УК РФ - в виде штрафа и (или) ограничения суд считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.
На основании ст. 1064 ГК РФ требования потерпевших о взыскании с подсудимого сумм не возмещённого ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. имущественный вред причинён им действиями подсудимого.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Борисова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.В, 162 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.
Назначить Борисову наказание по УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.:
по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (от 25.12.2010 г., потерпевшая Борисова) с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (25.01.2011 г., потерпевшие Н и М) с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы,
по ст.162 ч.1 УК РФ (03.02.2011 г., потерпевшая Т) – 3 года 6 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (08.02.2011 г., потерпевшая МД) – 1 год 2 месяца лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (13.02.2011 г., потерпевшая Е) с применением ст.62 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 02.12.2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора с 15.11.2011 г. по 01.12.2011 г. включительно.
Взыскать с Борисова В. А. в пользу Н – 22800 рублей, МД – 6000 рублей, Т – 8700 рублей, Е – 13000 рублей в возмещение ущерба.
Мерой пресечения Борисову оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа», хранящийся при уголовном, деле в т.1 на л.д.95 – хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения, сотовый телефон «Нокиа-1661», хранящийся у Б – передать по принадлежности Б, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3000 руб., ДВД с колонками и сабвуфером, хранящиеся у Н, передать по принадлежности Н, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 5000 руб., перфоратор, хранящиеся у Н, передать по принадлежности М, холодильник «LG», хранящийся у Е, передать по принадлежности Е, выписку из контракту клиента «ВТБ24», хранящуюся при уголовном деле в т. 1 на л.д. 130, хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина